א. מסקנה במשפט אחד: מה שמכונה “דואליות גל–חלקיק” איננו, בתוך EFT, מעבר מסתורי של אותו אובייקט בין שתי ישויות - “חלקיק” ו“גל”; אלה שתי פנים של מסירה מדורגת מאותו שורש בשלבים שונים: מפת הים הסביבתית אחראית להכוונה, וסגירת הסף אחראית לרישום בפנקס. הגליות מגיעה ממפת ים סביבתית של צד שלישי, ולא מכך שהאובייקט עצמו מתפזר לפתע לגל.
כאשר ממשיכים להשתמש במפת הבסיס האופטית שכבר הועמדה גם בשני הסדקים, במדידה, במחיקה קוונטית ובמתאמים, הנושאים שהסמנטיקה הישנה מערבבת בקלות כבר אינם צריכים להישען על ניסוח תלוי באוויר של “האובייקט לפעמים חלקיק ולפעמים גל”. אפשר להחזיר אותם אל אותה מפת מדע חומרים ולחשב אותם מחדש.
EFT איננה ממציאה סיסמה קוונטית מסתורית יותר. היא מפרקת שאלה שהפכה במשך שנים למיסטית בחזרה לשפת הנדסה: מה כותב את המפה, מה נע על גבי המפה, מה סוגר עסקה בקצה, ומה נכתב מחדש בזמן מדידה. ברגע שמפרידים בין ארבעת הדברים האלה, הרבה אמירות שנראות על פני השטח כאילו הן מתנגשות זו בזו חוזרות מעצמן למקומן.
לכן הציר המרכזי של הסעיף הזה נשען תחילה על שלושה משפטים.
- לאור ולחלקיקים יש אותו שורש; ההבדל העיקרי הוא בין מסירה פתוחה לבין מסירה בלולאה סגורה.
- הפסים אינם נוצרים מפני שהאובייקט עצמו מתפצל לשני חצאים ומתאבך עם עצמו, אלא מפני ששני הערוצים יחד כותבים את הסביבה כמפת ים קוהרנטית.
- קריאה יחידה היא תמיד נקודה, וזה אינו מפריך גליות; זו רק סגירת הסף המבצעת רישום בדיד בפנקס.
ב. שרשרת המנגנון המרכזית: לכתוב את “דואליות גל–חלקיק” כרשימה
- אור וחלקיקים אינם מתקיימים בנפרד מים האנרגיה; תחילה, שניהם הם שתי צורות ארגון של מסירה מדורגת על אותו לוח יסוד.
- האור קרוב יותר למסירה פתוחה: השינוי נמסר לאורך הים מקטע אחר מקטע ומסוגל לנסוע החוצה למרחק.
- החלקיק קרוב יותר למסירה בלולאה סגורה: השינוי מתגלגל בחזרה אל המקומי, נסגר, ננעל ומחזיק את עצמו לאורך זמן.
- לכן “גל / חלקיק” אינם שתי ישויות המוציאות זו את זו, אלא שני מופעים של שכבת ההתפשטות ושל שכבת הקריאה.
- מה שמכונה גליות איננו התפשטות של גוף האובייקט על פני כל המרחב, אלא האופן שבו גבולות, ערוצים ומכשירים כותבים את הסביבה כמפת ים בעלת רכסים ועמקים.
- המפתח בניסוי שני הסדקים אינו אם האובייקט עבר באותו זמן בשתי דרכים, אלא אם שתי הדרכים כתבו באותו זמן מפת ים על אותו לוח יסוד.
- הפסים נובעים מניווט הסתברותי לאחר חפיפת מפות הים; אירוע יחיד הוא תמיד נקודה, מפני שבקצה מתבצע רישום בדיד של סגירת סף.
- ברגע שרוצים לדעת “באיזו דרך בדיוק הוא עבר”, חייבים להציב לאורך הנתיב יתדות, סימונים ותוויות; עצם הצבת היתדות היא כבר שינוי המפה.
- הפסים נעלמים לא מפני שהאובייקט “התקלקל כי ראו אותו”, אלא מפני שהמרקם הקוהרנטי העדין מתעבה: מפת הים הופכת ממפה עדינה למפה גסה.
- מה שמכונה מחיקה קוונטית משיב את המראה הסטטיסטי של תת־דגימות הכפופות לאותו כלל; הוא אינו כותב מחדש היסטוריה שכבר התרחשה.
- פוטונים, אלקטרונים, אטומים ואפילו אובייקטים גדולים יותר יכולים להראות מראה של התאבכות, מפני שהגורם שבאמצעותו הם מניעים את מפת הים הסביבתית הוא אותו גורם; ההבדל נמצא רק בגרעין הצימוד ובמשקלי הערוצים.
- מתאמים יכולים להגיע מכללי יצירת מפה משותפים, אך הדבר אינו מתיר מסרים ממרחק־על; בכל מקום עדיין אפשר להשלים את הקריאה רק מקומית ולפי הספים המקומיים.
ג. מדוע סעיף זה חייב לבוא אחרי “מבנה האור”
שני הסדקים והמדידה מושכים את הקורא בקלות בחזרה לוויכוח הישן: האם החלקיק באמת התפצל, או האם הגל באמת קרס בחזרה. EFT אינה רוצה להמשיך להסתבך באותה דרך, מפני שהשאלה המרכזית ביותר בוויכוח הזה מעולם לא פורקה: מי האובייקט, מי הסביבה, מי מתפשט, ומי סוגר את העסקה.
בכתיבה של EFT, האובייקט בשכבת ההתפשטות קרוב יותר לחבילת גל לא נעולה; מה שבאמת מסוגל לנסוע רחוק הוא הארגון, הקצב ושלד הפאזה. השאלה שצריך להמשיך לשאול כאן היא מה קורה לסביבה כאשר ארגון התפשטות כזה פוגש גבולות, סדקים, לוחות חסימה, עדשות, גלאים וקצה קריאה, וכיצד נוצר המראה הסטטיסטי.
במילים אחרות, הבעיה כאן איננה “מהו אור”, אלא “מדוע אור וחלקיקים מציגים בשכבת הקריאה מראה שבו גל וחלקיק מופיעים יחד”. אם שכבת ההתפשטות אינה עומדת, שכבת הקריאה מרחפת; ואם שכבת הקריאה אינה עומדת, שכבת ההתפשטות אינה יכולה להיכנס אל זירת הקרב האמיתית של שני הסדקים, המדידה והתופעות הקוונטיות.
ד. שני מצבים מאותו שורש: מסירה פתוחה ומסירה בלולאה סגורה
הצעד הראשון של EFT בטיפול ב“אור” וב“חלקיק” איננו לחלק אותם לשתי מחלקות מבודדות זו מזו, אלא להחזיר אותם אל אותו ים אנרגיה. שניהם אינם נקודות קטנות שמופיעות מן האין, אלא מבני מסירה בתוך הים. ההבדל אינו בכך ש“החומר הוחלף”, אלא בכך שאופן הארגון שונה.
- אור: מסירה פתוחה.
האור דומה יותר לפתיחה של השינוי כלפי חוץ. חבילת גל סופית נמסרת בים נקודה אחר נקודה; יש לה ראש וזנב ברורים, הארגון מסוגל לנסוע רחוק, ולכן בשכבת ההתפשטות אנו קוראים תחילה מסירה פתוחה. אין צורך שתתגלגל קודם ללולאה סגורה, ואין דרישה שתיצור במקום מבנה המחזיק את עצמו לאורך זמן.
- חלקיק: מסירה בלולאה סגורה.
החלקיק דומה יותר לגלגול השינוי בחזרה אל המקום. הסיב נכרך, נסגר וננעל, וכך נוצר מלאי מבני היכול להחזיק לאורך זמן. הוא אינו “נקודה קשה קטנה שיודעת לעוף”, אלא המראה היציב של מסירה בלולאה סגורה לאחר שהיא מחזיקה את עצמה במקום.
- מצבי ביניים: חצי־קיפאון ומבנים קצרי־חיים.
בין הפתוח לבין הלולאה הסגורה קיימים גם מצבי ביניים רבים: חצי־קפואים, קצרי־חיים, כאלה שיכולים להתפשט לטווח קצר וגם להחזיק את עצמם לזמן קצר. הם מהווים מקור חומרי ל־GUP ולמראות סטטיסטיים רבים, וגם מזכירים לקורא שהעולם איננו ניגוד דו־קוטבי של “גל טהור / חלקיק טהור”, אלא רצף הנמשך ממסירה פתוחה ועד מסירה בלולאה סגורה.
לאחר שהצעד הזה עומד, מה שמכונה “דואליות גל–חלקיק” כבר מאבד את המסתורין הישן שלו. הוא כבר אינו דורש לקבל אובייקט הקופץ בין שתי ישויות, אלא רק להכיר בכך ששכבת ההתפשטות ושכבת הקריאה משאירות באופן טבעי מופעים שונים של אותו תהליך.
ה. התיקון החשוב ביותר: הגליות מגיעה ממפת ים סביבתית של צד שלישי
השיפוט המרכזי ביותר כאן הוא זה: הישות עצמה אינה מתפזרת לגל; הגליות מגיעה ממפת ים סביבתית של צד שלישי. “צד שלישי” אינו שם לעוד חלקיק מסתורי, אלא ללוח היסוד הסביבתי שבתוכו האובייקט מתפשט, ולאופן שבו גבולות המכשיר כותבים מחדש את הלוח הזה.
לוחות חסימה, סדקים, עדשות, מפצלי קרן, מסכים וגלאים אינם רק רקע נייח העומד מחוץ להתפשטות. הם משנים את תנאי המתח, המרקם והקצב המקומיים, וכותבים אל תוך אותה סביבה “איפה קל יותר, איפה מסורבל יותר, איפה עדיין אפשר לשמור על קצב משותף, ואיפה נותר רק מעבר גס”. מה שמכונה גליות הוא הופעת הרכסים והעמקים במפת הים הסביבתית שנכתבה כך.
- המפה הזאת יכולה להיחפף.
תנאים שונים של ערוצים יכולים לערום באותו ים גלי תוואי משותפים, ולכן מופיעים חיזוק קוהרנטי וביטול קוהרנטי.
- המפה הזאת יכולה להיחרט לנתיבים.
גבולות ותנאי ערוץ חורטים את “הדרכים שקל יותר לעבור בהן” ואת “האזורים שקשה יותר לסגור בהם עסקה”, ולכן הסתברות נקודת הפגיעה בקצה מקבלת הכוונה.
- המפה הזאת יכולה להפוך לגסה יותר.
כאשר הרעש גדל, ההפרעות מתרבות או סימון נתיב נוסף, מרקמי הפאזה העדינים מתפזרים; מפת הים העדינה במקורה נעשית גסה, והפסים נחלשים בהתאם ואף נעלמים.
לכן ה“גל” ב־EFT איננו ישות רציפה שהאובייקט עצמו פרש על פני המרחב, אלא מפה שאובייקט, גבול וסביבה כותבים יחד, והיא משנה את הסתברויות העסקה הבאות. האובייקט מונחה, מחושב ונקרא על גבי המפה הזאת; המפה איננה האובייקט, אך האובייקט גם אינו נפרד מן המפה.
ו. קריאה מחודשת של שני הסדקים: הפסים אינם פיצול של האובייקט, אלא ניווט הסתברותי לאחר חפיפת מפת הים
המקום שבו ניסוי שני הסדקים מטעה בקלות הרבה ביותר הוא תרגום מהיר מדי של “יש פסים” ל“אובייקט יחיד התחלק באותו זמן לשני חצאים והתאבך עם עצמו”. EFT סבורה שהתרגום הזה מהיר מדי. ניסוח יציב יותר הוא: שני הערוצים כותבים בו־זמנית מפה לפני המסך, והפסים הם ההיטל הסטטיסטי של אותה מפה לאחר הצטברות ארוכה.
לוח החסימה ושני הסדקים מחלקים את הסביבה לפני המסך לשתי מערכות של תנאי ערוץ. שתי המערכות האלה אינן יושבות בבידוד כל אחת לעצמה, אלא עורמות יחד באותו ים אנרגיה מפת ים בעלת רכסים ועמקים. באזורים שבהם המפה חלקה יותר, מסונכרנת יותר וקלה יותר לסגירת עסקה בקצה, הסתברות נקודת הפגיעה גבוהה יותר; באזורים המסורבלים יותר וקשי־הסנכרון, ההסתברות נמוכה יותר.
משפט אחד לזיכרון: שתי הדרכים כותבות יחד את מפת הים, ומפת הים מכוונת הסתברות. כל פוטון, אלקטרון או אטום יחיד עדיין סוגר בסוף עסקה במקום קצה אחד ונרשם כנקודה אחת; אבל הצטברות של הרבה נקודות יחידות חושפת לאט את מבנה הרכסים והעמקים של מפת הים הסביבתית.
תמונה עמידה מאוד היא פני מים מאחורי שני שערים. מאחורי השערים נוצרים רכסים ועמקים של אדוות; כל סירה יחידה עדיין נעה בכל פעם בנתיב מים מסוים, אך קל יותר ל“חריצי הזרם” להוביל אותה אל אזורים מסוימים. הפסים שרואים אינם שתי סירות שנוצרו מסירה אחת, אלא הטופוגרפיה של פני המים מאחורי השערים, ששכתבה את הסתברות היעד.
אפשר לסכם את מראה שני הסדקים בשלושה משפטים:
- כל הגעה היא נקודה, מפני שקצה הקריאה תמיד רושם פעם אחת לפי סף אחד.
- הנקודות גדלות בהדרגה לפסים, מפני שמפת הים לפני המסך איננה אחידה סטטיסטית.
- כאשר פותחים רק סדק אחד, נותרת רק מעטפת ואין פסים, מפני שחסרה מערכת שנייה של תנאי כתיבת מפה היכולה להיחפף בקוהרנטיות.
ז. מדוע אירוע יחיד הוא תמיד נקודה: סגירת הסף אחראית ל“רישום החלקיקי”
אם הפסים מגיעים ממפת הים, מדוע על המסך מופיעה בכל פעם רק נקודה אחת, ולא מריחה רציפה ומטושטשת? בדיוק בגלל זה חייבים להפריד בין שכבת ההתפשטות לבין שכבת הקריאה. מפת הים אחראית להכוונה, לא לעסקה הסופית; העסקה הסופית תלויה בשאלה אם הסף המקומי בקצה נחצה.
קצה הפליטה אינו מורח אנרגיה באקראי החוצה, אלא חייב לחצות סף היווצרות חבילה כדי לשחרר חבילת גל קוהרנטית אחת. גם קצה הקליטה אינו זוהר לנצח ברציפות; רק כאשר המתח המקומי, תנאי הצימוד והאופנים המותרים עומדים יחד בסף סגירה, מתבצעת קריאה אחת של מנה אחת, והיא נרשמת כנקודת אירוע.
לכן נקודתיות של אירוע יחיד אינה מפריכה גליות; היא רק אומרת שיש מפה בשכבת ההתפשטות ויש פנקס בשכבת הקריאה. המפה כותבת אילו מקומות קלים יותר לסגירת עסקה, והפנקס רושם את אותה עסקה שהתרחשה באמת כנקודה אחת. מה שמכונה “חלקיקיות” הוא בראש ובראשונה המראה הבדיד של רישום סף, ולא כדור פלדה קלאסי הנגרר לאורך כל הדרך.
לאחר שמבהירים את הצעד הזה, הקונפליקט הנפוץ ביותר בין גל לבין חלקיק משתחרר: גליות איננה מריחה רציפה, וחלקיקיות איננה ישות של נקודה קשיחה. המשפט המאחד היציב יותר הוא: מפת הים מכוונת; הסף רושם בפנקס.
ח. מדוע מדידת נתיב מוחקת את הפסים: הצבת יתדות היא שינוי מפה
המקום שבו ניסוי שני הסדקים גורם במיוחד לאשליה ש“תצפית משנה מציאות בקסם” הוא זה: ברגע ששואלים “באיזה סדק הוא באמת עבר”, הפסים לרוב נעלמים. ההסבר של EFT פשוט מאוד: כדי לדעת את הנתיב, חייבים ליצור הבחנה בנתיב; וכל הבחנה כזאת כותבת מחדש את מפת הים המקורית.
אפשר להניח גלאי בפתח הסדק, לתייג נתיבים שונים, לגרום לשני המסלולים לשאת קיטובים שונים, להכניס סימני פאזה שונים, או להשתמש בכל נשא מידע המסוגל להבדיל בין נתיבים. השיטות נראות מגוונות מאוד, אך מהותן אחת: נעצת יתד בערוץ המקורי. ברגע שהיתד ננעצת, כללי המרקם העדינים ששני הנתיבים החזיקו יחד נחתכים, מתפזרים או מתעבים.
לכן מפת הים לפני המסך כבר איננה אותה מפה קוהרנטית של רכסים ועמקים עדינים, אלא מפה גסה יותר, שבה נותר בעיקר חיבור של שתי עוצמות. הפסים נעלמים לא מפני שהאובייקט “יודע שאתה מסתכל עליו” ומשנה את טבעו בביישנות, אלא מפני שכדי להשיג מידע על הנתיב חייבים לשלם מחיר של שינוי המפה.
משפט אחד לזיכרון: כדי לקרוא את הדרך, חייבים לשנות את הדרך.
אנלוגיה הנדסית יותר: אתה מביט במרקם גאות עדין מאוד; אם כדי למדוד את כיוון הזרימה אתה תוקע על פני המים צפיפות גדולה של מצופים, המצופים עצמם משבשים את השדה המקומי של הזרימה. קיבלת חלק ממידע הנתיב, אבל באותו זמן איבדת את מפת המרקם העדינה יותר שהייתה שם קודם. ב“מדידת נתיב” וב“אובדן פסים” של שני הסדקים, זהו בדיוק אותו חילוף.
ט. גבול המינוח של מחיקה קוונטית: מה שמשוקם הוא כלל המיון, לא היפוך ההיסטוריה
“מחיקה קוונטית” נוטה להפוך בקלות למופע קסמים מסתורי, כאילו בחירה מאוחרת מסוגלת לכתוב מחדש נתיב שכבר התרחש קודם. EFT אינה מקבלת ניסוח כזה. היא מעדיפה להחזיר את המחיקה הקוונטית אל רמת שיטת הסטטיסטיקה וכללי המיון: מה שאתה משנה איננו ההיסטוריה, אלא האופן שבו הדגימות מתויקות.
כאשר המכשיר שומר תגיות מרקם עדינות המתאימות לנתיבים שונים, אם מערבבים את כל האירועים יחד בסטטיסטיקה, המרקמים העדינים מחלישים זה את זה והפסים אינם נראים. אם לאחר מכן בוחרים לפי כלל מסוים תת־דגימות שעדיין שייכות לאותו סוג מרקם עדין ולאותו סוג יחס פאזה, אז בתוך תת־הדגימה הזאת אחידות מפת הים חוזרת, והפסים מופיעים מחדש בתוך המיון.
את הגבול של הדבר הזה צריך לנסח בקשיחות: מחיקה קוונטית אינה מאפשרת לעתיד לחזור ולשנות את העבר, אינה מאפשרת לאובייקט “להחליף בדיעבד את דרך המעבר” בעבר, ואינה מאפשרת לבני אדם להשתמש במיון מאוחר כדי ליצור מסרים ממרחק־על. היא רק מראה שדגם סטטיסטי אינו תלוי רק בשאלה אם אירועים התרחשו, אלא גם בשאלה אם מסתכלים יחד על אירועים הכפופים לאותו כלל יצירת מפה.
לכן למחיקה קוונטית יש לפחות שלושה גבולות:
- היא משנה את שיטת הסטטיסטיקה, לא את סדר הזמן.
- היא משיבה את הפסים של תת־דגימות מאותו כלל, לא את המדגם כולו ללא תנאי.
- היא תלויה בשאלה אם תגיות ניתנות למיון ואם כלל הפאזה עדיין ניתן למעקב, ולא בשכתוב על־מרחבי או על־זמני כלשהו.
י. מדוע פוטונים, אלקטרונים ואטומים יכולים כולם ליצור פסים: האובייקטים שונים, הסיבה אחת
כאשר מחליפים פוטונים באלקטרונים, באטומים, במולקולות ואפילו באובייקטים מורכבים יותר, עדיין עשוי להופיע מראה של התאבכות במכשיר נקי ויציב. דווקא זה מראה שהסיבה המשותפת לפסים אינה השאלה “האם גוף האובייקט הוא אור”, אלא האם האובייקט מסוגל להניע את מפת הים הסביבתית בזמן ההתפשטות ולהיקרא בקצה לפי סף כלשהו.
כמובן שאובייקטים שונים אינם מצומדים לאותה מפת ים באותו אופן בדיוק. המטען, הספין, המסה, הקיטוביות, המבנה הפנימי והערוצים הזמינים שלהם משנים את דרך הדגימה ואת המשקל שהם נותנים לאותה מפה, ובהמשך משפיעים על רוחב המעטפת, ניגודיות הפסים, מהירות הדה־קוהרנטיות ומרקם הפרטים.
אבל ההבדלים האלה משנים את “איך הולכים על המפה, איך סוגרים עסקה ומתי קל יותר שהמרקם ייעשה גס”; הם אינם יוצרים את הסיבה המשותפת לגליות. הסיבה המשותפת נשארת אחת: האובייקט מניע את הסביבה בזמן ההתפשטות; הסביבה יוצרת תחת גבולות מפה קוהרנטית; והמפה משנה את הסתברויות העסקה בקצה.
זה בדיוק המקום שבו EFT יציבה יותר מן הניסוח הישן של “דואליות”. היא אינה צריכה לספר מיתוס גל–חלקיק נפרד לאור, לאלקטרון ולאטום. היא מחזירה אובייקטים שונים לאותו לוח יסוד, ומשאירה את ההבדלים לגרעין הצימוד ולמשקלי הערוצים.
יא. מדוע השפה הזאת אינה מאפשרת באופן טבעי מסרים ממרחק־על
ברגע שמסבירים פסים, מתאמים ומיון מותנה כשיתוף פעולה בין מפת ים לבין ספים, עולה כמעט מיד אי־הבנה נפוצה: אם קצוות שונים יכולים לחלוק חלק מכללי יצירת המפה, האם משמעות הדבר היא שבחירה אחת במקום רחוק יכולה לשנות מיד את התוצאה במקום אחר? התשובה של EFT היא לא.
רענון, שכתוב והתפשטות של מפת הים כפופים תמיד לחסם העליון של המסירה המקומית. כאשר אתה נועץ יתד במקום אחד, הוא כותב מחדש תחילה רק את הסביבה המקומית ואת הסף המקומי. הסיבה שהקצה הרחוק מתגלה אחר כך בסטטיסטיקה מזווגת היא שאירוע המקור קבע מלכתחילה קבוצה מסוימת של כללי יצירת מפה משותפים, ושני הקצוות מבצעים את ההיטל ואת הקריאה מקומית לפי הכללים האלה. ההתפלגות השולית של קצה יחיד נשארת אקראית, ואי אפשר להשתמש בה לבדה להעברת מסר.
לכן השפה הזאת מאפשרת מתאם אך שומרת על סיבתיות; היא מאפשרת הופעה סטטיסטית אך מסרבת להחליף מתאם בתקשורת בזמן אמת. היא מחזירה את העובדה ש“תופעות קוונטיות מוזרות” אל גבול הנדסי שאפשר לקבל: הכללים יכולים להיות משותפים, העסקה חייבת להיות מקומית; הדגם יכול להיות מתואם, אבל המסר אינו יכול לקצר דרך.
יב. סיכום הסעיף ומפת המשך לכרכים הבאים
הסעיף הזה אינו מציע סיסמת “דואליות” נוצצת יותר, אלא דקדוק מאחד שאפשר להעמיד על הקרקע: אור וחלקיקים מושרשים שניהם במסירה מדורגת של ים האנרגיה, וההבדל הוא פתיחה או לולאה סגורה; הגליות מגיעה ממפת ים סביבתית של צד שלישי, והחלקיקיות מגיעה מרישום סף סגור; פסי שני הסדקים הם ניווט הסתברותי לאחר ששתי הדרכים כתבו מפה יחד; מדידת נתיב היא הצבת יתדות ושינוי מפה; מחיקה קוונטית משנה את שיטת הסטטיסטיקה, לא את ההיסטוריה עצמה.
משפט אחד לזיכרון: הישות עצמה אינה מתפזרת לגל; הגליות מגיעה ממפת הים הסביבתית. שתי הדרכים כותבות יחד מפה, והמפה מכוונת הסתברות. מפת הים מכוונת, הסף רושם בפנקס. כדי לקרוא את הדרך, חייבים לשנות את הדרך. מחיקה קוונטית משנה את שיטת הקריאה, לא את ההיסטוריה. עד כאן עומד הקו המרכזי של כרך 1 לגבי מראה גל–חלקיק, שני הסדקים, המדידה וגבול הקריאה.
- כרך 5, סעיפים 5.7 עד 5.14.
אם רוצים להמשיך ולדחוף את השרשרת שהסעיף הזה הציב - “מפת ים - סף - הצבת יתדות - קריאה” - אל שכבות מפורטות יותר של מדידה קוונטית, דה־קוהרנטיות, סינון מותנה, אי־ודאות מדידה מוכללת ופרוטוקולי קריאה, קבוצת הסעיפים הזאת מרחיבה את שער הכניסה הכללי של הסעיף הנוכחי לפרישה נושאית מלאה, ומחזירה את שני הסדקים, המדידה והמחיקה הקוונטית אל אותה שפת מדע חומרים.
- כרך 3, סעיפים 3.8 עד 3.9.
אם הדגש הוא על שכבת ההתפשטות עצמה - קוהרנטיות, שלד פאזה, פיצול בגבולות והתנאים שבהם חבילת גל נשארת יציבה בסדקים, במפצלי קרן ובמבני הכוונה - שני הסעיפים האלה מחברים מחדש את “מפת הים הסביבתית” שהועמדה כאן אל שושלת חבילות הגל, כך שמראה ההתפשטות ומראה המדידה יינעלו זה לזה מלפנים ומאחור.