אם סעיף 6.3 מטפל בשאלה “מדוע אזורים רחוקים יכולים להיות באותה טמפרטורה כמכלול”, סעיף 6.4 בשאלה “מדוע התשליל המוקדם אינו חסר־מרקם וחסר־כיוון לחלוטין”, וסעיף 6.5 בשאלה “מדוע המנצחים הקיצוניים הופיעו מוקדם מדי, בהירים מדי ומסודרים מדי”, הרי שסעיף 6.6 מטפל בסוג אחר של קושי: כזה שנראה פחות מרהיב, אך לעיתים הוא קשיח יותר — מדוע היקום המוקדם לא כתב את הפנקס הכימי ואת פנקס הקיום שלו בצורה הנוחה ביותר למודל הזרם המרכזי.
כאן צריך להבהיר גם את עמדת המבט: איננו עומדים מחוץ ליקום, עם סרגל ושעון מוחלטים, ומדרגים בעזרתם את ההיסטוריה; אנחנו נמצאים בתוך היקום, ומשתמשים בסרגלים, בשעונים, בגלאים ובשרשראות הכיול של היום כדי לקרוא לאחור עבר שסולמותיו אינם זהים לאלה של ההווה.
ברגע שמחליפים עמדה וחוזרים אל תמונת היקום המוקדם מן הפרק הראשון, נקודת הכניסה נעשית ברורה מאוד: ככל שהיקום מוקדם יותר, הוא אינו פשוט גרסה מחוממת של העולם של היום, אלא מצב פעולה הדוק יותר, חם יותר, רותח יותר ומעורבב חזק יותר. מצב כזה משנה בעת ובעונה אחת את הקצב, את הספים, את החילוף הסמוך, את חלונות הנעילה ואת סדר הקדימות בין הערוצים. לכן העקשנות של ליתיום־7 ושל אנטי־חומר אינה חייבת לומר תחילה “בהכרח מסתתר ביקום עצם מסתורי נוסף”; ייתכן יותר שהיא אומרת לנו שההיסטוריה התרמית החלקה שנכתבה על פי אמת המידה המודרנית אינה יכולה להחליף את תהליך ההתחשבנות האמיתי של היקום הקדום ביותר.
א. מדוע להעמיד את ליתיום־7 ואת אנטי־חומר זה לצד זה
בחלוקת העבודה המסורתית, בעיית הליתיום־7 ממוקמת בדרך כלל בהקשר של נוקלאוסינתזה קדמונית, כמו שארית עקשנית ברשת תגובות גרעיניות; בעיית האנטי־חומר ממוקמת לרוב בהקשר של פיזיקת חלקיקים ואי-סימטריה קוסמולוגית, כמו סוגיה עמוקה של סימטריה באנרגיות גבוהות ותהליכים מחוץ לשיווי משקל. לחלוקה הזאת יש כמובן נוחות, אבל היא מסתירה מפת בסיס משותפת ועמוקה יותר: שתי הבעיות מתרחשות על שפת החלונות הרגישים ביותר של היקום הקדום ביותר; שתיהן תלויות במועד ההפשרה, במועד הקפיאה, בפתיחה וסגירה של ערוצים וברצפת רעש מקומית; ולכן במהותן שתיהן שייכות לשאלה “כיצד נסגר הפנקס המוקדם בתנאי פעולה שאינם אידיאליים”.
להציב אותן זו לצד זו אינו ניסיון לכפות עליהן את התווית “אותה תופעה”, אלא קודם כול דרך להשיב את העובדה שהן יושבות באותה שכבת פנקס. אפשר להבין זאת בעזרת דימוי יומיומי מאוד: קו ייצור מהיר משאיר בסופו של דבר שני סוגי חשבונות. באחד נשאל אם מוצר שולי מסוים יוצר בכמות גדולה מדי או קטנה מדי; בשני נשאל איזה סוג מוצר שרד עד שער היציאה ואיזה סוג נופה באמצע. שני הפנקסים נראים שונים, אך למעשה שניהם תלויים באותה מערכת: קצב הקו, זמני הפתיחה והסגירה של השערים, רגע כניסת חומרי הגלם, עוצמת הרעש המקומי, והאם למכונה יש הטיה זעירה כלפי צורות שונות. ליתיום־7 דומה יותר לפנקס הראשון; אנטי־חומר דומה יותר לפנקס השני.
לכן, טיפול מקביל בשניהם אינו מצביע רק על מספר של יסוד קל, וגם לא רק על תנאי יחיד של סימטריה באנרגיה גבוהה. הוא מצביע על אותו דמיון אידיאלי מדי בתוך תמונת היקום הישנה — כאילו היקום המוקדם יכול להיכנע לציר זמן חלק, אחיד ובעל סולם משותף לחלוטין, וכל ההתחשבנויות בו מסתיימות מסודרות תחת פיקודו של שעון גדול אחד.
ב. מה בעצם ראינו: הסטייה של ליתיום־7 והיעדרו של אנטי־חומר
נבהיר תחילה את התופעה. בעיית הליתיום־7 עקשנית לא מפני שהסטייה שלה עצומה עד כדי כך שכל מרק ההיסטוריה התקלקל, אלא מפני שהיא סוטה באופן בררני מאוד. בסיפור המרכזי של נוקלאוסינתזת המפץ הגדול, בעזרת רשת תגובות וקבוצת פרמטרים קוסמולוגיים, אפשר להסביר לא רע כמה יסודות קלים, ובהם דאוטריום והליום־4; אבל ברגע שמגיעים לליתיום־7, תמיד נותר בפנקס הזה זנב חשבונאי שאינו נמחק עד הסוף. במילים אחרות, לא כל הסיר שגוי; אלא חלון ענף צר להפליא אינו מתיישר, דווקא בנקודה הרגישה ביותר, עם קריאת התצפית.
גם את בעיית האנטי־חומר צריך לומר באופן ישיר. בתהליכים עתירי־אנרגיה נוצרים זוגות חלקיק–אנטי־חלקיק, ולכן ביקום הקדום ביותר החומר והאנטי־חומר לא היו מוכרחים מלכתחילה להסתיים בהכרח בניצחון חד־צדדי. אבל היקום המאקרוסקופי שאנו רואים היום נשלט בבירור על ידי חומר; אזורי אנטי־חומר בקנה מידה גדול אינם מופיעים כראי סימטרי, ובשלב המאוחר איננו רואים גם גבולות השמדה גדולים המתאימים לכך. לכן הזרם המרכזי מנסח זאת כבעיית “אי־סימטריית חומר–אנטי־חומר”: אם התקופה הקדומה ביותר הייתה כמעט סימטרית, מדוע בסופה, בתקופה המאוחרת, הגוון הראשי שנשאר נוטה כמעט כולו לצד החומר.
ברגע שמעמידים את השניים זה לצד זה, נקודת דמיון אחת צפה מיד: אלה אינם מקרים מוזרים חדשים שצצו משום מקום. ליתיום־7 הוא זנב חשבונאי עקשני בפנקס הכימי המוקדם; היעדר האנטי־חומר הוא הטיה עצומה בפנקס הקיום המוקדם. הראשון נוגע לכמות שנשארה, השני לשורדים; הראשון נראה כמו חשבון דק, השני כמו חשבון כולל; אבל שניהם מכריחים אותנו להודות שכמה מן ההתחשבנויות הקריטיות של היקום המוקדם לא התרחשו על ציר זמן מאוזן, מושלם, חסר שכבות, חסר חזיתות וחסר רעש רצפה.
ג. מדוע הזרם המרכזי מתקשה כאן: אותו תסריט מוצלח נתקע בשפת החלון
כדי להיות הוגנים, מסגרת הזרם המרכזי אינה נטולת חוזקות כאן. נוקלאוסינתזת המפץ הגדול משכנעת דווקא מפני שפנקסם של כמה יסודות קלים אינו רע כלל; המודל הסטנדרטי של פיזיקת החלקיקים והסיפורים עתירי־האנרגיה הקשורים אליו נושאים משקל דווקא מפני שהם מחשבים בהצלחה עצומה תהליכים מיקרוסקופיים רבים. בדיוק משום כך בעיות הליתיום־7 והאנטי־חומר בולטות כל כך לעין: הן אינן מתרחשות במקום שבו המערכת כולה קורסת, אלא בשולי החלונות של תסריט שבאופן כללי הצליח מאוד.
הקושי של ליתיום־7 חושף היטב עד כמה הביטוי “חלון שולי” קשיח. הזרם המרכזי נע בדרך כלל בין שתי דרכים. הדרך הראשונה היא אסטרופיזיקה מאוחרת: הליתיום דווקא נוצר, אבל בתוך כוכבים הוא נמחק חלקית עקב ערבוב, בעירה, הסעה או תהליכי הובלה אחרים, ולכן הערך שאנו מסיקים היום מספקטרומים של כוכבים עתיקים נמוך מדי. הדרך השנייה היא פיזיקה חדשה מוקדמת: חלונות התגובה, תהליכי החלקיקים או תנאי הרקע בתקופה הקדומה ביותר שונים מעט מן ההנחה הרגילה, ולכן התפוקה נטו של ליתיום־7 נכתבת מחדש. הבעיה היא שהדרך הראשונה נוטה בקלות להעביר לעיבוד כוכבי מאוחר עניין שאמור להיות שייך לפנקס המוקדם, ואילו הדרך השנייה נוטה להתנפח ל“המצאת סעיף חדש בשביל זנב חשבונאי אחד”. קשה עוד יותר משום שליתיום־7 אינו יושב לבדו בריק; עליו להישאר תואם גם לפנקסי דאוטריום, הליום־4 ויסודות קלים אחרים. אם משנים אותו בעוצמה רבה מדי, גם שאר החשבונות יוסטו יחד איתו.
הקושי של בעיית האנטי־חומר הוא קשיחות מסוג אחר. המשפט “נדרשת הטיה קלה” נשמע קל מאוד, אבל הקושי האמיתי הוא להבין מדוע הטיה כזו יכולה להשאיר בקנה מידה קוסמי תוצאה יציבה כל כך, חלקה כל כך, וכמעט ללא גבולות גדולים של אזורי אנטי־חומר. הזרם המרכזי כמובן פונה להפרת CP (סימטריית מטען־זוגיות), לתהליכים מחוץ לשיווי משקל ולשלבים עתירי־אנרגיה מסוימים כדי לבנות הטיה כזאת; זוהי זירת מחקר שלמה ובשלה. אבל מבחינת קורא רגיל, החלק המאקרוסקופי הקשה באמת לעיתים אינו נאמר עד הסוף: כיצד בדיוק נחצה הסף? מדוע לא נשאר יקום מעורבב בצורת לוח שחמט, אלא עולם שבו הגוון המאקרוסקופי הראשי כמעט כולו חד־צדדי?
לכן ליתיום־7 ואנטי־חומר יוצרים יחד סוג אופייני מאוד של קושי: הם אינם מכריזים בגסות שהמסגרת הישנה נכשלה, אבל הם מזכירים לה בעקביות שבפינות הרגישות ביותר שלה היא עדיין נשענת יותר מדי על עקומת רקע מוקדמת שעברה אידיאליזציה.
ד. לחזור אל ציר הכרך השישי: אנו קוראים פנקס קדום ביותר בעזרת אמת מידה מודרנית
בשלב זה, העיקר כבר אינו שיעור תגובה מסוים, סמל עתיר־אנרגיה מסוים או תהליך מיקרוסקופי יחיד, אלא הדבר שהכרך הזה מדגיש שוב ושוב: איננו נמצאים בעמדת מבט אלוהית. אנחנו בתוך היקום, ומשתמשים בשעונים, בסרגלים, בקווי ספקטרום, במקורות תקן ובחלונות גרעיניים שהתייצבו היום כדי לקרוא פנקס שנשאר מן התקופה הקדומה ביותר. כל עוד עמדת המבט הזאת אינה משתנה, מספרים “מסתוריים” רבים יובנו אוטומטית כחורים בתוך ישותו של היקום, ולא תחילה כהטיות כיול בתרגום בין תקופות.
כבר נאמר קודם שאין להשתמש בגבול ההולכה העליון של היום כדי לשפוט אם חילוף החום ביקום המוקדם “לא הספיק בזמן”. כאן צריך להוסיף: גם אין להשתמש בחלונות הקפיאה, בהיסטוריה תרמית סטטית וברקע ממוצע של היום כדי לשפוט אם ההתחשבנות המוקדמת הייתה מוכרחה להתנהל דווקא כך. תמונת היקום המוקדם שנתן הפרק הראשון חיונית מאוד: אז היקום היה הדוק יותר, חם יותר, רותח יותר ומעורבב חזק יותר; החילוף המקומי היה מהיר יותר; סדר הפתיחה והסגירה של ערוצים היה קל יותר לשכתוב על ידי מצב ים; והיסטי תזמון שנראים היום קטנים מאוד הספיקו אז כדי לכתוב מחדש את הפנקס הדק שנשאר בסוף.
לכן מה שצריך לדייק כאן אינו סיסמה, אלא גבול: לא לארוז כל הבדל מנגנוני לתוך מסתוריות מופשטת. כאשר מחליפים את עמדת המבט, איננו רואים עוד רק תוויות כמו “חסר מסתורי של ליתיום־7” או “היעלמות מסתורית של אנטי־חומר”, אלא שני פנקסים מוקדמים שרגישים לחלונות. יחד הם מזכירים לנו שבין אמת המידה המודרנית לבין תנאי הפעולה הקדומים ביותר קיימת שכבה של פער תקופתי שאי אפשר פשוט למחוק.
ה. הקריאה המאוחדת של EFT: היסט חלון הקפיאה, הפשרה מחוץ לשיווי משקל ופתיחה וסגירה של ערוצים
בתחביר המאוחד של EFT, אין לראות תחילה את ליתיום־7 ואת אנטי־חומר כ“חריגות מבודדות”, אלא כפנקסים שרגישים לחלון. “חלון” אינו נקודת זמן מופשטת, אלא תהליך מסוים של תגובה, הרכבה מחדש, נעילה או הישרדות, המסוגל להתרחש ביעילות רק בתוך רצועת זמן קצרה מאוד, רצועת קצב צרה מאוד ותחום סביבתי מוגבל מאוד. ברגע שהחלון זז מעט קדימה או אחורה, מצטמצם מעט או יוצא מסנכרון, המספר שסוגר את החשבון בסוף יכול להישמר לאורך זמן רב.
בתוך הקריאה המאוחדת הזאת, נבחן תחילה את היסט חלון הקפיאה. יקום מוקדם הדוק יותר פירושו שהקצב המקומי, הספים וחלונות הנעילה של מבנים שיכולים להתייצב אינם חולקים עם היום אותה שנתה על הסרגל. אפשר לדמות זאת לשעות הפעילות של תחנת אגרה, שנעות כולן כמה דקות קדימה או אחורה. לרוב המכוניות שעוברות בקלות, הדקות האלה כמעט אינן מורגשות; אבל למכוניות שכבר ממילא תקועות על הסף, פתיחה מעט מוקדמת יותר או סגירה מעט מאוחרת יותר קובעת ישירות אם יעברו או לא. ליתיום־7 דומה בדיוק לזנב חשבונאי צר כזה, של “תקוע בשער”. לא כל הנוקלאוסינתזה שגויה, אלא ענף צר ביותר רגיש באופן חריג לשפת החלון.
נבחן עכשיו את ההפשרה מחוץ לשיווי משקל. היקום המוקדם אינו מרק שיווי־משקל שמצטנן כולו באופן מסודר, מסונכרן ואחיד מן ההתחלה ועד הסוף; הוא דומה יותר לים אנרגיה מרובד, בעל חזיתות, בעל סדרי קדימות, בעל התרות מקומיות וקידוד מחדש מקומי. לא כל האזורים נכנסים באותה שנייה לאותו מצב, ולא כל הערוצים נפתחים ונסגרים בו־זמנית לפי לוח זמנים ספר־לימודי. חזיתות ורצועות כאלה משנות ישירות את השאלה “מה נסגר קודם, מה קופא קודם, ומה עדיין יכול להמשיך לכלות את האחר”.
צריך להביט גם בפתיחה וסגירה של ערוצים וברצפת הרעש המקומית. ככל שהיקום מוקדם יותר, כך סביר יותר שהוא מלא ברקע פעיל של מבנים קצרי־חיים, חיבור־מחדש מקומי, ניסיונות חוזרים להינעל ופירוק מהיר. כל חבר יחיד אינו חייב לחיות זמן רב; רקע פעיל במובן סטטיסטי כבר מספיק כדי להגביה את רצפת הרעש המקומית, לשנות את הסתברויות הסגירה, ובסביבת חלונות צרים מסוימים לכתוב מחדש במידה ניכרת מי עובר את הסף בקלות רבה יותר ומי נתקע מחוץ לשער.
כאשר מחברים את שלושת הדברים האלה וחוזרים לליתיום־7, התמונה נעשית אינטואיטיבית מאוד. ליתיום־7 דומה למנה צדדית שקפדנית מאוד לגבי האש: אין הכרח שכל הארוחה התקלקלה, ורוב המנות אולי התבשלו כמעט כראוי; אבל אם רגע ההורדה מן האש, עוצמת החום המקומית או היחס בין המרכיבים של המנה הזאת זזים מעט, הטעם הסופי יסטה בבירור. הדגש של EFT בטיפול בליתיום־7 אינו להכריז תחילה שכל הנוקלאוסינתזה הקדמונית פסולה, אלא לקרוא אותו כזנב כימי של ענף צר שרגיש באופן קיצוני להיסט חלון, לסדרי ההפשרה ולרעש המקומי.
נבחן עכשיו את האנטי־חומר. גם כאן EFT אינה ממהרת להמציא ברמת הישוּת אקסיומה מוחלטת שלפיה “היקום חייב להעדיף חומר”. האינטואיציה שלה דומה יותר לכך: במצב ים מוקדם עתיר מתח, עתיר גזירה, עתיר פגמים ועתיר חזיתות, שני סוגי מצבי נעילה מועמדים שהם תמונות־מראה זה של זה אינם חייבים להיות שקולים לחלוטין בחלון הנעילה, בסף ההישרדות ובסף הפירוק ההדדי. גם סטייה זעירה ביותר, אם היא נופלת לתוך רשת שממשיכה להשמיד, לברור ולהגביר, יכולה לאפשר להובלה ולברירת השורדים בהמשך להגדיל אותה ליקום חומר מאוחר שכמעט כולו חד־צדדי. במילים אחרות, ההטיה אינה חייבת לבוא תחילה מאקסיומה חדשה ודרמטית; היא יכולה לבוא גם מקושי סגירה מעט שונה שמצב ים דינמי מציב בפני מצבים מועמדים שונים.
כך אפשר להסביר בדרך אגב גם שאלה מאקרוסקופית שלרוב מתעלמים ממנה: מדוע איננו רואים היום גבולות מסודרים של אזורי אנטי־חומר גדולים. אם הסינון וההטיה התרחשו כשהיקום עדיין היה מעורבב מאוד, כשהחילוף המקומי עדיין היה מהיר מאוד וכשהחזיתות עדיין התקדמו, אז אזורים מועמדים רבים שהיו יכולים לגדול לאנטי־תחומים גדולים חושבו מחדש, פורקו הדדית או נאכלו חזרה אל הים בשלב מוקדם דיו. מה שנשאר בסוף אינו פסיפס גדול בצורת לוח שחמט, אלא דומה יותר לתשליל שהגוון הראשי שלו כבר הוטה בשלב מוקדם מאוד.
ו. מדוע הטיה זעירה יכולה להשאיר שובל ארוך־טווח: רצפת רעש, מבנים קצרי־חיים ושרשרת הגברה
אילו היקום המוקדם היה רק תווך אחיד לחלוטין, חלק לחלוטין וחסר רעש לחלוטין, הטיות זעירות רבות היו מתקשות להשאיר שובל ארוך־טווח. אבל מפת הבסיס שמציעה EFT היא בדיוק ההפך: ככל שהיקום מוקדם יותר וצפוף יותר, כך סביר יותר שהוא מלא במספר גדול של מבנים קצרי־חיים, חיבור־מחדש מקומי, פירוק והרכבה מחדש חוזרים ונשנים. הם לא בהכרח משאירים רשימה מסודרת של חלקיקים ארוכי־חיים, אבל הם מגביהים את רצפת הרעש המקומית, משנים את הספים סביב חלונות צרים ומשפיעים סטטיסטית על השאלה אילו נתיבים נדחפים ביתר קלות מעבר לסף.
זו גם הסיבה שכאן נכנסת האינטואיציה של “עולם קצר־חיים”, אך רק כשכבת הסבר מנגנונית, לא כתשובה יחידה לכל השאלות. הקורא כבר יודע מן הסעיפים הקודמים: מספר גדול של מבנים קצרי־חיים שאינם יציבים מספיק, אך חיים זמן מספיק, יכול לאחר מיצוע ליצור שכבת רקע הניתנת לקריאה. כאשר מביאים את האינטואיציה הזאת אל היקום הקדום ביותר, דבר אחד מתברר מיד: לא מוכרחים להתחיל ממחסן ענק של מלאי יציב לאורך זמן, אפל לחלוטין וכמעט חסר תגובה, כדי לכתוב מחדש את הפנקס המוקדם. די בכך שהעולם קצר־החיים פעיל מספיק, ושהרצפה הממוצעת המקומית של הפוטנציאל ורצפת הרעש גבוהות מספיק, כדי לשנות את שיעור הסגירה, את שיעור ההישרדות ואת קצב ההתחשבנות של חלונות צרים מסוימים.
דימוי יומיומי אינטואיטיבי מאוד הוא חלוקת זרם אנשים לפני שער צר. אם הקרקע שטוחה לחלוטין, המשקוף ישר לחלוטין והקהל חסר רעש לחלוטין, מספר העוברים דרך הדלת השמאלית והדלת הימנית יהיה בערך שווה. אבל אם בקרקע יש שיפוע קל ביותר, אם צירי שתי הדלתות שונים מעט במידת החיכוך, ובפתח יש כל הזמן דחיפות וזרימה חוזרת, מספר העוברים יכול להיפרד בבירור. אין צורך להכניס תחילה אקסיומה שלפיה “היקום קבע שחייבים ללכת בדלת שמאל”; במקרים רבים, אי-סימטריה זעירה + הפרעה מתמשכת מחוץ לשיווי משקל + שרשרת הגברה ארוכה דיה כבר מספיקות. הטיית האנטי־חומר דומה לכך, וגם זנבות של חלונות צרים כמו ליתיום־7 דומים לכך.
כך אפשר להציב שוב את שני הפנקסים זה לצד זה. ליתיום־7 מתעד כיצד ענף כימי צר מגביר על שפת החלון היסט תזמוני קטן; אנטי־חומר מתעד כיצד שרשרת תחרות של תמונות־מראה נפתחת לאורך זמן תחת הטיה זעירה, ערבוב חזק וברירת שורדים. האחד דומה יותר לפנקס תפוקה, השני לפנקס הישרדות; אבל שניהם נובעים מאותו מצב ים מוקדם ומאותם מנגנוני הגברה הפועלים בו ברמות שונות.
ז. גבולותיה וערכה של הקריאה המאוחדת: לא להכריז מראש שהתיק נסגר
החזרת ליתיום־7 ואנטי־חומר אל אותה שפה אינה אומרת שכבר בידינו התשובה הסופית. ערכו של הטיפול המקביל הזה נמצא קודם כול בקריאה המאוחדת: הוא מחזיר שתי בעיות שטופלו במשך זמן רב בנפרד אל שכבת “פנקסי החלונות המוקדמים”; ושנית, הוא מסדר מחדש את סדר העדיפויות של ההסבר: לפני שמפעילים תיקוני-תיקון-טלאי גדולים יותר, מוסיפים סעיפים חדשים רבים יותר או בונים הנחות ישותיות דרמטיות יותר, יש לבדוק תחילה אם בין אמת המידה המודרנית לבין תנאי הפעולה המוקדמים התרחשה טעות תרגום שיטתית.
לכן מה שצריך להשאיר כאן אינו המשפט “הבעיה נפתרה”, אלא קבוצת שיפוטים מאופקת יותר, אך חדה יותר.
- ליתיום־7 ואנטי־חומר אינם צריכים עוד להיכתב כמקרים בודדים שאינם קשורים זה לזה; נכון יותר להבין אותם כשני פנקסים של רגישות חלון ביקום המוקדם.
- שני הפנקסים מאתגרים את הדרך המוקדמת מדי־סטטית, מדי־אידיאלית ומדי־אלוהית שבה תמונת היקום הישנה כתבה את ההיסטוריה הקדומה.
- אם האתגר הזה עומד, הדיון הבא על הכן הכהה, על ההסחה לאדום ועל קוסמולוגיית ההתפשטות כבר אינו אוסף קרבות מפוזרים שכל אחד נלחם לעצמו, אלא המשך של אותה התקדמות הכרתית דרך חלונות שונים.
במילים אחרות, ליתיום־7 ואנטי־חומר ראויים להופיע זה לצד זה בסעיף 6.6 לא מפני ששניהם “מסתוריים”, אלא מפני ששניהם מכריחים אותנו להודות: היקום המוקדם לא היה מרק שיווי־משקל שנשלט בשלמות, אלא היסטוריה שהייתה רגישה לחלונות, בעלת שכבות, בעלת הטיות, בעלת רצפת רעש, ובתהליך הפשרה. ברגע שהקורא מקבל זאת באמת, הציר המרכזי של הכרך השישי מתייצב עוד צעד קדימה.