בשלב הזה, סעיף 6.20 אינו פותח שדה קרב חדש, וגם אינו מנסה לקבוע לפני סוף הכרך השישי פסק דין קוסמי גדול יותר. סעיף 6.19 כבר החזיר מספרים כמו טמפרטורה, גודל, גיל ו־H0 (קבוע האבל) מן המעמד של “תוויות מולדות של היקום” אל מעמד של קריאות מרובדות. כאן צריך להמשיך ולהסביר מדוע הבחינה המחודשת הזאת אינה שליפה מן האוויר, אלא נשענת על קבוצת רמזים בין־תחומית. היא דומה יותר להד תחתון של הכרך השישי מאשר למניפסט כולל נוסף.
לכן מה שסעיף זה מכנס אינו אוסף של ראיות סופיות שמאפשרות להכריז מיד כי “מספר גרסת החלקיקים כבר הוכח”, אלא קבוצת רמזים שמספיקה כדי לאלץ אותנו לוותר על ברירות המחדל הישנות: ייתכן שאיננו מחזיקים סרגל ושעון מוחלטים מחוץ ליקום וקוראים לוח רקע סטטי, ריק, שאינו משתתף בדבר; אנו נמצאים בתוך היקום, ומשתמשים בגרסה של היום של חלקיקים, שעונים, סרגלים, טלסקופים וגלאים כדי להסיק לאחור מן האותות שהותירו העבר והמרחק. ברגע שנקודה זו מתקבלת, כמויות כגון זמן, מרחק, טמפרטורה, גודל ותדר עשויות כולן לשאת פערי גרסה, פערי תקופה ופערי סביבה.
לכן תפקידו של 6.20 אינו לסגור בחיפזון את הסעיפים הקודמים, אלא להחזיר אל אותה מפת בסיס את עשרת הרמזים המפוזרים במעבדה וביקום, ולראות מדוע הם יכולים לתמוך יחד בשרשרת קריאות מדידה דינמית יותר. הנרטיב הישן רגיל להכניס את הבעיות האלה למגירות נפרדות — שגיאות מערכתיות, מורכבות סביבתית, תיקוני-תיקון-טלאי קוסמולוגיים וכדומה. כאן הדרך הטבעית יותר היא להודות תחילה שייתכן שלמגירות האלה יש רצפה עמוקה משותפת. “מספר גרסת החלקיקים” הוא רק ביטוי זמני שנועד לדחוס את המשותף הזה; הוא אינו ניסוח סופי שכבר נחרט באבן.
א. מדוע רמזים אלה נקראים “רמזי מרחב־זמן”, ולא רק עשר חריגות מבודדות
לקרוא לעשרת הרמזים האלה “רמזי מרחב־זמן” אין פירושו שכולם דנים ישירות בתיאוריה גדולה ומופשטת של מרחב־זמן. הכוונה היא שהם נוגעים יחד באותה שאלה: כאשר אנו אומרים “הזמן נעשה איטי יותר”, “המרחק גדל”, “הטמפרטורה נמוכה מאוד”, “הגודל רחוק מאוד” או “התדר סוטה”, האם אנו מתארים רקע בלתי תלוי בחומר, או שמא אנו מתארים מופע קריאה שנוצר במשותף על ידי מבנה החלקיקים וכיול מצב ים.
אם תפיסת היקום הישנה נכונה, הדימוי הטבעי ביותר הוא זה: החלקיקים תמיד זהים, הקבועים לעולם אינם משתנים, האלקטרון בכל מקום הוא אותו אלקטרון, האטום בכל תקופה הוא אותו אטום, וכל מולקולה בכל מקום, כל עוד הרכבה זהה, אמורה להחזיק בדיוק אותו אורך קשר ואותו מבנה תנודה. כך כמויות כגון זמן, מרחק, טמפרטורה ותדר מקבלות מעצמן כמעט זהות מוחלטת: נדמה שהן תכונות של הרקע עצמו, ולא כמויות הנקראות דרך גרסת החלקיקים.
אבל המחצית הראשונה של הכרך השישי כבר הראתה צעד אחר צעד שייתכן שעמדה זו אינה תקפה. ברגע שמבנה החלקיקים מגיב לשינויים במצב ים באופן זעיר אך שיטתי, הקריאה של היום נושאת באופן טבעי איבר שגיאה של “קריאת העבר והרחוק בעזרת הגרסה של היום”. לכן תופעות רבות שבעבר טופלו בנפרד מתחילות לגלות משותפות חדשה: הן אינן רק עשרה מטרדים קטנים ומבודדים, אלא התגלמויות שונות, בקני מידה שונים, של אותה הטיה הכרתית.
ב. חמשת רמזי המעבדה: בקרבת כדור הארץ כבר ראינו שחלקיקים “מחליפים גרסה בעדינות” מול הסביבה
נתחיל בחמשת הרמזים מן המעבדה ומקרבת כדור הארץ. חשיבותם היא בכך שהם מחזירים את שאלת “התפתחות היקום” מתופעות אסטרונומיות רחוקות אל הסביבה שלנו. כלומר, האפשרות שתכונות החלקיקים עוברות כוונון זעיר עם מצב ים אינה דבר שאפשר רק לנחש מתוך אותות שמגיעים ממרחק של מיליארדי שנות אור; בקרבת כדור הארץ בני אדם כבר ראו שוב ושוב את הצל שלה, בהקשרים הנדסיים וניסויים.
- סחיפת זמן בשעונים אטומיים. המופע הבסיסי של התופעה פשוט מאוד להבנה: שעונים אטומיים מאותו סוג, כאשר הם מוצבים בגבהים שונים, בפוטנציאל כבידתי שונה או במצב תנועה שונה, אינם שומרים לנצח על אותו קצב. בהנדסה חייבים לתקן זאת בזמן אמת, אחרת מערכות ניווט יצברו במהירות סטייה ניכרת. הזרם המרכזי מפרש זאת כאפקט יחסותי; EFT קוראת זאת גם כעובדה חזקה מסוג אחר: הקצב הפנימי של החלקיקים אכן עובר כוונון זעיר מול סביבת המתח, והשעון האטומי רק מגדיל את ההבדל הקטן הזה למציאות הנדסית שאי־אפשר להתעלם ממנה. הדבר החשוב כאן באמת אינו מי משתי התיאוריות חישבה קודם, אלא התזכורת העמוקה יותר: קריאת זמן מעולם לא הייתה כמות רקע טהורה המנותקת מגרסת החלקיקים.
- חידת רדיוס הפרוטון. כאשר מודדים פרוטון בעזרת אלקטרון, וכאשר מודדים אותו בעזרת “גשוש דמוי־אלקטרון” כבד יותר, הרדיוס המתקבל אינו זהה לגמרי. הדבר בולט מפני שבתפיסה הסטטית הישנה פרוטון אמור להיות עצם קבוע; החלפת הגשוש יכולה לשנות את אמצעי המדידה, אך אינה אמורה לשנות את “גרסת התגובה” של העצם עצמו. אבל אם מבנה החלקיקים אינו קשיח לחלוטין ביחס לתנאי הסביבה והצימוד עם הגשוש, אלא מציג מופעים מעט שונים תחת רגישויות מתח שונות, אז “אותו פרוטון נראה מעט אחרת תחת גשושים שונים” כבר אינו רק רעש מוזר.
- חריגת חיי הנייטרון. במשך עשרות שנים שתי שיטות מדידה קלאסיות נתנו ערכי חיים שאינם מתיישבים זה עם זה, והפער נשאר עיקש. האינטואיציה המקובלת נוטה בדרך כלל להניח בעיה כזאת בתיבת השגיאות המערכתיות, מפני שאנו רגילים להאמין שחיי הנייטרון אמורים להיות קבוע אחד, זהה לכל מודד. התזכורת של EFT שונה: אם מבנה כמו נייטרון מלכתחילה רגיש יותר מפרוטון, וקרוב יותר למעין שער נעילה קריטי, אז העובדה שהוא מציג חיי־זמן מעט שונים תחת גבולות ניסוי ותנאי סביבה שונים אינה חייבת להיות רק “אופי” של המכשיר.
- סטיית קוצר החיים של פוזיטרוניום. מערכת קצרת־חיים המורכבת מאלקטרון ומפוזיטרון נראית בסביבות שונות כאילו קל לה יותר “לא להתיישר בקצב” ביחס לציפייה התיאורטית, וחייה נושאים לעיתים קרובות סטיות קטנות ועקביות. הסיבה שכדאי להכניס אותה לרמזי מרחב־זמן, ולא להשאיר אותה בפרטי הפיזיקה של החלקיקים בלבד, היא שמערכות דו־גופיות קצרות־חיים כאלה הן מלכתחילה מדדי קצב רגישים במיוחד. ברגע שמתח הסביבה משתנה מעט, יחסי הסנכרון וחיי־המערכת שלהן נחשפים לפני חלקיקים יציבים יותר.
- תוספת קטנה במגנטיות האלקטרון. המדידות המדויקות של המומנט המגנטי של האלקטרון מושכות עניין זמן רב לא רק מפני שדיוקן גבוה מאוד, אלא גם מפני שהסטייה קטנה אך עיקשת. הזרם המרכזי יכול כמובן להמשיך לכתוב אותה כחלק מתיקוני סדר גבוה; אך מנקודת המבט של EFT, היא דומה דווקא לתזכורת דקה ומתמשכת: זרם האנרגיה הפנימי של האלקטרון אינו קו אידיאלי מת בתוך ריק. הוא חי בסביבת מתח, ומבצע סידור־מחדש זעיר מול מצב ים שסביבו.
כאשר מחברים את חמשת רמזי המעבדה, רואים שהם דופקים על אותה אבן יסוד: החלקיקים אינם אותה גרסה בדיוק בכל סביבה. לפחות בקנה המידה המדיד של דיוק גבוה, הם מגיבים למצב ים בעוצמות שונות ובאופנים שונים. תפיסת היקום הישנה נוטה לפצל את ההבדלים האלה למגירות נפרדות; קריאה טבעית יותר היא להודות תחילה שהם יכולים להיות השלכות מעבדתיות שונות של תופעה ממקור משותף.
ג. חמשת רמזי היקום: אותות רחוקים אינם “מגיעים כפי שהם”, אלא נושאים טביעת גרסה של חלקיקי תקופה קדומה
אם חמשת רמזי המעבדה אומרים לנו שחלקיקים מחליפים גרסה בעדינות בסביבה קרובה, חמשת רמזי היקום מעבירים את העניין לקנה מידה גדול יותר. הם אומרים לנו שאותות מן המרחק ומן העבר כנראה אינם רק עוברים דרך מסלול ארוך עד היום, אלא כבר ברגע הפליטה נכתב בהם חותם של גרסת חלקיקים שונה.
- הסחה ספקטרלית לאדום. זהו אחד הרמזים המפורסמים והחשובים ביותר ביקום: הספקטרום של מקורות רחוקים נע כולו אל הקצה האדום. המחצית השנייה של הכרך השישי כבר החלה לאתגר באופן שיטתי את ההרגל למסור אותה באופן בלעדי להסבר של מתיחת המרחב. כאשר בוחנים אותה כאן מחדש, היא נעשית רמז מרחב־זמן לא רק מפני שהיא אומרת לנו ש“רחוק יותר הוא בדרך כלל אדום יותר”, אלא גם מפני שהיא עשויה להזכיר לנו שהקצב העצמי של קצה המקור הרחוק היה מלכתחילה שונה משל היום.
- אי-יישור במבנה הספקטרלי. הדבר המטריד באמת מעולם לא היה רק שכל הספקטרום זז מעט יחד, אלא שגם המרווחים בין קווי הספקטרום, היחסים בין עוצמותיהם ויחסי המבנה העדין שלהם מציגים סטיות קטנות, לא-סימטריות, שאינן נראות תמיד כמו מתיחה אחידה ומסודרת. עבור EFT נקודה זו מרכזית במיוחד, מפני שהיא מרמזת שהדבר המשתנה אינו סרגל רקע מופשט, אלא החלקיקים ויחסי רמות האנרגיה היוצרים את קווי הספקטרום עצמם.
- הסרגל המולקולרי המוזר. אורכי הקשרים, תדרי התנודה ומבני רמות האנרגיה של מולקולות רחוקות אינם תמיד זהים לגמרי לאלה של מולקולות התקן במעבדות כדור הארץ. הזרם המרכזי יכול כמובן למסור מקרים רבים לטיפול של סביבה מורכבת; אבל אם אי־ההתאמה הזאת ממשיכה להופיע סטטיסטית, השאלה הטבעית כבר אינה “מדוע המולקולות האלה מוזרות כל כך”, אלא “על סמך מה הנחנו שמולקולות רחוקות חייבות להיות באותה גרסה בדיוק כמו מולקולות המעבדה של היום”.
- חידת הליתיום. בשפע היסודות הקלים, חסרונו החריג של ליתיום היה זמן רב נקודת כאב בנרטיב של היקום המוקדם. חשיבותו אינה נובעת רק מכך שיסוד אחד מופיע בכמות קטנה פי שלושה מן התחזית, אלא מכך שהוא חושף בעיה עמוקה יותר: האם היינו בטוחים מדי כאשר השווינו לגמרי בין חלונות התגובה הגרעינית של היום, שערי החלקיקים של היום, והיקום המוקדם. אם מצב ים המוקדם היה הדוק יותר, ואם שערי החלקיקים וחלונות היחסים לא פעלו בדיוק לפי המערכת של היום, אז סטיית הליתיום אינה רק מספר פסיבי שממתין לתיקון-טלאי.
- חריגות בהיסט תדר. תדרים של אותות אסטרונומיים מסוימים, גם לאחר שמחסירים את ההסחה לאדום ואת השפעות המדיום במובן הרגיל, עדיין נשארים יציבים מעט גבוהים מדי או נמוכים מדי. כדאי להתייחס לתופעה זו ברצינות מפני שהיא דומה במיוחד לטביעת אצבע של “סטיית קצב” שנשארה מאחור. אם החלקיקים הפולטים השתמשו בגרסת הקצב של המקום והזמן שלהם, ואנו קוראים אותם בעזרת המטרונום של היום, אז אותה שארית קטנה של “לא באותו קצב” תתגלה באופן טבעי כחריגת היסט תדר.
כאשר מחברים את חמשת רמזי היקום, רואים שהם אומרים יחד דבר אחד: חוסר ההתאמה הקצבית של אותות רחוקים אינו מחייב את המסקנה שביקום הייתה תחילה מערכת סרגלי חלקיקים מוחלטת ובלתי משתנה, ואז המסלול או הרקע בלבלו אותה. סביר יותר שהמקור הרחוק השתייך מלכתחילה לגרסת חלקיקים אחרת, והאות נשא כבר מן ההתחלה את חותם התקופה של אותה גרסה.
ד. ניתוח מאוחד של עשרת הרמזים: מה שהם תומכים בו יחד אינו “קבועים שנסחפים כרצונם”, אלא “שרשרת קריאות מדידה שחייבת להיעשות דינמית”
המפתח בניתוח המאוחד של עשרת הרמזים אינו ספירת הרמזים בזה אחר זה, אלא זיהוי התבנית המשותפת שהם מציגים. התבנית המשותפת הזאת אינה משפט גס כמו: “הקבועים הקוסמיים פשוט משתנים איך שבא להם”. אם עוצרים כאן, קל לטעות ולראות ב־EFT נרטיב רופף שמוסר כל חריגה אל סחיפה. הניסוח המדויק יותר הוא זה: תכונות החלקיקים עשויות להשתנות עם סביבת המתח ועם התפתחות התקופה, ותגובותיהם של חלקיקים שונים ושל תכונות שונות אינן מסונכרנות; לכן גם הסרגלים, השעונים, קווי הספקטרום והמבנים התקניים שבהם אנו משתמשים היום כדי לקרוא את העולם חייבים להיכנס בעצמם לביקורת בתוך שרשרת ההתפתחות.
המשפט הזה נראה כאילו הוא מוסיף רק כמה מילים מעבר ל“הקבועים משתנים”, אך בפועל משמעותו שונה לגמרי. אילו היה מדובר רק בקבוע גלובלי אחד שמשתנה באותה פרופורציה, העולם היה דומה יותר לכרזה שהוגדלה או הוקטנה כולה, ויחסים חסרי ממד רבים וקשרים פנימיים היו נשארים מסודרים. אבל המופע שעשרת הרמזים מציגים דומה יותר לשדה דשא שעליו עברה אותה רוח: העץ הגדול מתנדנד מעט, העשב נשכב הרבה יותר, ועל פני המים נוצרת תבנית אחרת. שעונים אטומיים, רדיוס הפרוטון, חיי הנייטרון, פוזיטרוניום והמומנט המגנטי של האלקטרון אינם מגיבים לסביבה באותה דרך; ההסחה לאדום, קווי המבנה העדין של הספקטרום, הסרגל המולקולרי המוזר, חידת הליתיום וחריגות היסט התדר אינם מציגים את פער התקופה באותו אופן. בדיוק משום כך מתאים יותר לראות בקבוצת החומרים הזאת תמיכה משותפת ב“שרשרת קריאות מדידה דינמית”, ולא חותמת חפוזה על סיסמת הכרעה אחת.
זו גם הסיבה שרמזים אלה ראויים יותר להיקרא “קבוצת רמזי מרחב־זמן”. הם אינם מוכיחים לבדם שישות מרחב־זמן מופשטת כלשהי כבר עברה שינוי ונפסק דינה, אלא מזכירים דבר אחר: ברגע שמצב ים של היקום מתפתח, והחלקיקים הם מבנים החיים בתוך מצב ים, רבות מקריאות הזמן והמרחב חייבות להיקרא מחדש דרך הבדלי גרסאות החלקיקים. במילים אחרות, מה שאנו מקבלים כאן אינו פסק דין סופי, אלא תשתית מועמדת עמוקה יותר: ייתכן שההיסטוריה של היקום וההיסטוריה של גרסאות החלקיקים נכתבו כל הזמן באותו פנקס.
ה. מה משמעות הרמזים האלה עבור הכרך השישי: מעבר מ“קריאת ההיסטוריה של היקום” אל “קריאת היסטוריית ההתפתחות המשותפת של היקום והחלקיקים”
כאשר מביטים לאחור על תוכנו הקודם של הכרך השישי, עשרת הרמזים האלה מוסיפים תשתית עמוקה יותר לכל הדיון שלפניהם. סעיף 6.1 דיבר על תצפית משתתפת כדי לגרום לקורא לוותר על נקודת המבט האלוהית; סעיפים 6.2 עד 6.6 דיברו על בעיות מפורסמות כדי להראות שחריגות קוסמיות רבות עשויות לנבוע מאי-יישור בשרשרת הקריאה; סעיפים 6.7 עד 6.12 דיברו על חומר אפל והיווצרות מבנים כדי להראות שמשיכה עודפת אינה חייבת להיתרגם אוטומטית לדלי חומר נוסף; סעיפים 6.13 עד 6.19 דיברו על הסחה לאדום, נרות תקניים, המקור המשותף של הסרגל והשעון ובחינה מחודשת של המספרים הקוסמיים, וכך ערערו עוד יותר את זכות ההסבר הבלעדית של קוסמולוגיית ההתפשטות על נרטיב היקום.
לכן הקריאות מחדש הקודמות אינן מקרים מפוזרים שאינם קשורים זה לזה. כל עוד הצופה אינו שופט מחוץ ליקום, וכל עוד גם החלקיקים והסולמות חיים בתוך שרשרת ההתפתחות, שאלות כגון הסחה לאדום, נרות תקניים, מבנה, חלונות צמיחה ומספרים קוסמיים יסתדרו מחדש באופן טבעי.
ייתכן שהבחינות המחודשות שנדרשו קודם חולקות סיבה עמוקה אחת: מה שאנו קוראים לעולם אינו רק היסטוריה של היקום, אלא עשוי להיות גם טביעת אצבע כפולה שהותירה ההתפתחות המשותפת של היקום והחלקיקים.
ו. מה המשמעות עבור המספרים הקוסמיים: להבחין תחילה בין “תצפית ישירה”, “קריאה שקולה” ו“גזירה מתוך מודל”
לאחר שמאחדים את עשרת רמזי מרחב־הזמן, השאלה הבאה שמתעוררת בקלות אצל הקורא היא זו: אם גרסת החלקיקים מתפתחת, האם פירוש הדבר שכל המספרים ביקום צריכים להיות מוגדרים מחדש? תשובת הכרך השישי כאן צריכה להיות זהירה וברורה: אין פירוש הדבר שעלינו להכריז מיד על ערך חדש לכל מספר, ואין פירוש הדבר שכל המדידות בעבר איבדו את תוקפן. פירוש הדבר הוא שכאשר מטפלים במספרים קוסמיים, יש להבחין תחילה בין שלוש שכבות.
- השכבה הראשונה היא תצפית ישירה. למשל, אנו אכן רואים שקו ספקטרלי מסוים זז, שתדר מסוים אינו באותו קצב, או שעיכוב זמן מסוים הופיע. אלה תופעות; הן אינן נעלמות רק מפני שהתיאוריה השתנתה.
- השכבה השנייה היא קריאה שקולה. למשל, טמפרטורה, גודל או גיל הם לעיתים קרובות דחיסה של אות מורכב לפרמטר שקול בשפת היום.
- השכבה השלישית היא גזירה מתוך מודל. כלומר, אנו מזינים את שתי השכבות הראשונות אל מסגרת קוסמולוגית מסוימת, ובסוף מקבלים מספר נקי, בר־השוואה וקל להכנסה לתרשים.
האתגר האמיתי שעשרת רמזי מרחב־הזמן מציבים הוא בדיוק לתפר שבין שתי השכבות האחרונות — תפר שלעיתים קרובות נמחק בשקט. הם מזכירים לנו שמספרים קוסמיים רבים שנראים “קשיחים” מאוד אינם בהכרח ערכים עירומים שהיקום עצמו נתן ישירות, אלא עשויים לשאת הנחות כיול עמוקות ודקדוק מודלי. הבחינה המחודשת של המספרים שנעשתה קודם כבר נגעה בטמפרטורת היקום, בגודל היקום, בקבוע האבל, בגיל היקום ועוד; כאן מתברר עוד יותר מדוע הבחינה הזאת אינה חסרת בסיס, אלא נשענת על עשרה רמזים בין־תחומיים.
לכן משמעותו האמיתית של השדרוג ההכרתי אינה “לבטל את כל המספרים הישנים”, אלא ללמוד לשאול תחילה, מול כל מספר קוסמי: האם הסרגל והשעון שבהם אני מודד אותו מתפתחים גם הם בתוך היקום הזה? אם התשובה חיובית, מספרים רבים צריכים קודם כול להיות מובנים כ“מופעים שקולים תחת סולם היום”, ולא כפסקי דין מוחלטים שאין צורך לשאול מאין באו.
ז. כיצד הרמזים האלה משלימים לכרך השישי תשתית עמוקה יותר
בנקודה זו קו העלילה המרכזי של הכרך השישי כבר ברור מאוד. הוא אינו ספר של “מאה התעלומות הגדולות של היקום”, וגם אינו מטווח שבו יורים בזה אחר זה בתיאוריות הזרם המרכזי. מה שהוא מבקש לקדם הוא שדרוג הכרתי: לשדרג תפיסת יקום סטטית לתפיסת יקום דינמית; לשדרג נקודת מבט של מדידה אלוהית לנקודת מבט של מדידה משתתפת; ולהחליף את הסדר הישן של “הרקע מוחלט תחילה, והקריאה מודבקת עליו אחר כך” בסדר חדש: “תחילה שאלו מי הצופה ומהו הסולם, ורק אחר כך שאלו מה היקום באמת נתן”. עשרת הרמזים האלה ממשיכים לעקוב אחר השדרוג ההכרתי הזה אל שכבת תמיכה עמוקה יותר שמסתתרת מאחורי קבוצות תופעות מפוזרות.
חשיבותם של עשרת רמזי מרחב־הזמן היא בכך שהם הופכים את השדרוג ההכרתי הזה מעמדה מופשטת לקבוצת רמזים שאפשר לחקור שוב ושוב. חמשת רמזי המעבדה מרמזים שכבר בסביבה הקרובה חלקיקים יכולים להציג הבדלי גרסה זעירים אך עיקשים; חמשת רמזי היקום מרמזים שאותות מן המרחק ומן העבר כנראה נשאו מלכתחילה טביעת חלקיקים של תקופה קדומה. לאחר שמחברים את השניים, ברירת המחדל העמוקה ביותר של תפיסת היקום הישנה — “החלקיקים תמיד זהים, הקבועים לעולם אינם משתנים, והרקע קיים תחילה כמוחלט” — כבר אינה נראית חסינה מפני ביקורת.
לכן השיפוט הזהיר יותר הוא כך: מקומות שונים ותקופות שונות ביקום עשויים לשאת בעת ובעונה אחת רישומים של הבדלי מצב־ים ושל הבדלי גרסאות חלקיקים; “מספר גרסת החלקיקים” הוא רק שם זמני שעוזר לנו לדחוס את סוג ההבדלים הזה. אם הכיוון הזה יעמוד בהמשך מול החיזוי, ההפרכה וניסויי השיפוט המחמירים יותר של הכרך השמיני, אז הבחינה המחודשת שביצע הכרך השישי לגבי הסחה לאדום, טמפרטורה, גודל, זמן, מבנה ומספרים קוסמיים תראה את התשתית העמוקה המשותפת שלהם. אם לא יעמוד בכך, גם קבוצת השיפוטים הזאת תצטרך לסגת. מה שניתן כאן עדיין הוא קבוצת רמזים עמוקים יותר שאפשר לבחון ולשפוט — לא פסק דין סופי.