8.8 CMB, הכתם הקר ו-21 cm: הכרעה משולבת של תשליל, טומוגרפיה סביבתית ושאריות כיווניות

א. מסקנת הסעיף

אם הטענה של EFT בדבר “תשליל + כתיבה מאוחרת + שארית כיוונית” עומדת על רגליה, עליה לעמוד לפחות בחמישה ספרי חשבון בעת ובעונה אחת: שאריות הכיוון מדרגה נמוכה ב-CMB יציבות; אזורים קרים ורצועות חמות נושאים הבדלים סביבתיים; קוביית 21 cm קוראת איבר משותף המתואם עם הסביבה; בשלושת חלונות העיוותים הזעירים קיימת פלטפורמת רעש-רקע מתמשכת שניתן למפות טומוגרפית; ורעש-הרקע הרדיוני המאוחר מתחזק לפי אותו דקדוק סביבתי. כל עוד ספרי החשבון האלה אינם מצליחים להיסגר יחד לאורך זמן, EFT אינה רשאית לכתוב את היקום המאקרוסקופי כתשליל שיש לו היסטוריה, שכבות, וגם המשך הטבעה בידי סביבות מאוחרות יותר; לכל היותר היא יכולה לשמור לעצמה נרטיב שמיטיב לספר מחדש חריגות.

קריאות קשיחות מינימליות

הסעיף הזה מתחבר אל ספר החשבון הכללי של 6.3, 6.4, 6.10 ו-6.12: 6.3 אומר ש-CMB הוא קודם כול תשליל, ואינו חייב להיות נשלט אוטומטית בידי האינפלציה; 6.4 אומר שהתשליל הזה איננו דף לבן, ושהכתם הקר, האי-סימטריה ההמיספרית והיישורים מדרגה נמוכה דומים יותר לזיכרון כיווני ארוך-גל; 6.12 אומר שהזיכרונות האלה צומחים אחר כך לכיווני גשר, לרשת דרכים ולשלד; ו-6.10 כותב את ההד המאוחר של אותה מפת בסיס בצד הקרינה כ“עולמות קצרי-חיים מעצבים מדרון בעודם חיים, ומרימים את הרקע לאחר מותם”. ב-8.8, המשפטים האלה אינם יכולים עוד לעמוד כל אחד בעמדת שמירה נפרדת; הם חייבים להידחס לקו הכרעה משולב אחד.

ב. מה בדיוק בוחנת ההכרעה המשולבת של תשליל וטומוגרפיה סביבתית

מה שמכונה “הכרעה משולבת של תשליל וטומוגרפיה סביבתית” אינו בודק אם פיסת שמיים אחת מוזרה, וגם אינו בודק אם מכשיר אחד ראה במקרה תבנית. מה שהוא באמת צריך לבחון הוא שלושה דברים קשיחים יותר.

ג. מדוע חייבים לבקר יחד את CMB, הכתם הקר, 21 cm, העיוותים הזעירים ורעש-הרקע הרדיוני

הסיבה לכך שיש לבקר יחד את CMB, הכתם הקר, 21 cm, העיוותים הזעירים ורעש-הרקע הרדיוני היא שהם קוראים חמישה חתכים של אותה שאלה, בתקופות שונות, בעומקים שונים ובדרכי פיתוח שונות. CMB קורא תחילה את צבע הבסיס הקדום ביותר; הכתם הקר ושאריות הכיוון מדרגה נמוכה קוראים את ההטבעות הגסות שעל צבע הבסיס; 21 cm קורא את הטומוגרפיה התלת-ממדית שנשארה כאשר חומר מאוחר יותר מילא את הדרך; העיוותים הזעירים קוראים את ספר החשבון האבולוציוני בזמן של אותו תשליל; ורעש-הרקע הרדיוני והרקע הלא-תרמי קוראים את ההד רחב-הפס של תקופות מאוחרות יותר.

אם מפרידים את חמשת החלונות האלה, קל מאוד להניח כל אחד מהם בתוך משפט מסוג “אולי זו רק בעיה של החלון הזה”. את החריגות מדרגה נמוכה אפשר לתרגם למדגם מוגבל; את הכתם הקר למקרה יחיד; את 21 cm לגיהינום של קדמות; את העיוותים הזעירים לסחיפה איטית של נקודת אפס מוחלטת ופס-מעבר; ואת רעש-הרקע הרדיוני תמיד אפשר לתרגם שוב ל“עוד מקורות אפלים שלא ספרנו עד הסוף”. לכן ביקורת חד-חלונית כמעט תמיד משאירה לתאוריה נתיב נסיגה.

רק כאשר מחזירים אותם אל אותה שרשרת טומוגרפיה סביבתית, השאלה נעשית לפתע קשה: האם אותה פיסת שמיים, אותה משפחת סביבות ואותה שארית כיוונית משאירות שוב ושוב בחלונות האלה סימנים, סדרי חוזק, פלטפורמות או יחסי התחזקות דומים. אם התשובה חיובית, EFT חוצה את הסף של “רק מספרת מחדש חריגות”; אם התשובה שלילית, עליה להפסיק לכתוב את היקום המאקרוסקופי כתשליל שזוכר את עצמו בין ערוצים.

בדיוק משום כך, 8.8 אינו מתכוון לפתוח כאן מחדש את מלחמת ההיסטוריה התאורטית בשאלה אם האינפלציה צריכה לעלות לבמה. כתיבה כזאת הייתה משטיחה את הבעיה. הסעיף הזה שואל רק דבר אחד, קונקרטי ואכזרי יותר: האם התשליל הזה הוא באמת דף לבן, ועד כמה הנחת הדף הלבן כבר נחלשה בידי נתונים מאוחרים יותר.

ד. ספר החשבון הראשון: האם שאריות הכיוון מדרגה נמוכה ב-CMB אכן קיימות ביציבות

ספר החשבון הראשון בוחן תחילה את CMB, אבל יש לכתוב קודם את המעקה החשוב ביותר: 8.8 אינו מחפש “מרכז יקום”, ואינו מעודד לבחור ציר יפה לאחר שמביטים במפה. מה שהוא באמת שואל הוא רק אם בקריאות הנמוכות ביותר בדרגה, הארוכות ביותר בגל והגדולות ביותר בקנה מידה, נשמר מעט מחיר כיווני. זה איננו אותו דבר כמו להכריז שיש ליקום ציר פקודה; זה דומה יותר לשאלה אם סימני העבודה הגסים ביותר נמחקו לגמרי.

לכן ספר החשבון הזה אינו יכול לקבל ניצחון בעין בלתי מזוינת. יישור מולטיפולים נמוכים, אי-סימטריה המיספרית, קוהרנטיות פאזה, יציבות תחת הפרעות מסכה, יציבות צינורות ניקוי, קבוצות שמורות של תחומי מולטיפול ועקביות משותפת של T/E — את כל הקריטריונים האלה חייבים להקפיא לפני שרואים את התוצאה. 8.8 אינו יכול להרשות הברחה שכיחה: קודם להפוך עשרות סטטיסטיקות ולמצוא את זו המובהקת, ואז לטעון בדיעבד שהשמיים אכן נושאים זיכרון כיווני.

מה שבאמת מוסיף נקודות ל-EFT איננו “גרסה מסוימת של מפת כל-השמיים נראית קצת כמו ציר”, אלא מבנה משולש קשיח יותר: סטטיסטיקת הכיוון אינה מתהפכת בין צינורות ניקוי עצמאיים; לאחר הפרעות במסכה ובחלון הבטוח של המולטיפולים עדיין נשמר הכיוון הראשי; ושרשרות קריאה שונות כגון T ו-E נותנות דקדוק כיווני תואם לאותה שארית גסה בקנה מידה גדול. רק כאשר שלושת הדברים האלה מתקיימים יחד, CMB מפסיק להיראות כקלף רע שנשלף במקרה, ומתחיל להיראות כתשליל שבאמת שימר היסטוריה ארוכת-גל.

לעומת זאת, אם השאריות הכיווניות כביכול מחליפות פנים שוב ושוב עם המסכה, הבסיס, שיטת ניקוי הקדמות וחיתוך המולטיפולים; אם בכל פעם נשארת רק אנקדוטה בדיעבד של “המפה הזאת במקרה דומה יותר”; ואם T רואה כיוון אחד ו-E אינו מכיר בו כלל, או שאפילו בין משימות שונות אין התאמה בסימן ובסדר — ספר החשבון הזה אינו יכול להיחשב תמיכה. אז EFT לכל היותר תוכל לומר ש“הנחת הדף הלבן המוקדם אולי חזקה מדי”, אבל לא תהיה רשאית עדיין לכתוב זאת כמנגנון יציב.

ה. ספר החשבון השני: האם אזורי כתם קר ורצועות חמות הם אזורי הבדל סביבתי, ולא רק מקרים מבודדים

ספר החשבון השני בוחן את הכתם הקר, אבל עליו לשנות תחילה את צורת הכתיבה מ“מדע של מקרה מפורסם” ל“מדע של קטגוריות אזוריות”. אם EFT באמת חושבת שהכתם הקר שייך קודם כול לשארית כיוונית ולא לקסם של מסלול יחיד, 8.8 אינו יכול להטיל את כל הלחץ על פיסת שמיים ידועה אחת; עליו לבחון אם אזורים קרים ואזורים מסוג רצועת חום, כמשפחת אזורים, מציגים בסביבה המאוחרת ובטומוגרפיה דקדוק הבדלים שניתן לאמת מחדש.

הניסוח החזק ביותר של EFT בספר החשבון הזה אינו מסתורי: אזורים מסוימים עברו תרמול מעט איטי יותר בשלב מוקדם, קיבלו כתיבה ראשונית חלשה יותר של כיווני גשר, ובהמשך גם לא התמלאו מספיק. לכן הם נראים תחילה קרים יותר בתשליל, ובהמשך קל להם יותר להשאיר בסביבה צלליות של דלילות, מרחק מצמתים, שוקת התכנסות או חוסר בשלות מבנית. כלומר, אם הכתם הקר באמת שייך לאותה מפת בסיס, הוא לא אמור להישאר רק ב“הטמפרטורה קצת נמוכה”, אלא להשאיר בחלונות אחרים הבדלים סביבתיים באותו מיקום, גם אם לא באותה משרעת.

לכן מה שספר החשבון הזה באמת צריך לראות איננו האגדה של כתם קר יחיד, אלא האם קיימת ריבוד סביבתי יציב בין מדגמי אזורים קרים / חמים לבין אזורי ביקורת: למשל, האם אזורי התכנסות נמוכה מתאימים לעיתים קרובות יותר לאזורים קרים; האם פיסות שמיים שבהן “תחושת הדרך” אל צומת חלשה יותר נוטות להשאיר סימני קור; האם דלילות מבנית מאוחרת או פלטפורמה טומוגרפית חלשה יותר מופיעות באותו כיוון; והאם אזורים חמים מציגים, באותו קריטריון, סדר הפוך או בשל יותר. רק אם היחסים האלה ניתנים לאימות מחדש בכמה חלוקות שמיים ובתבניות סביבה עצמאיות, הכתם הקר מתחיל להיראות כאזור הבדל סביבתי אמיתי.

לעומת זאת, אם חלוקת האזורים הקרים והחמים אינה מוצאת עוד הבדל סביבתי יציב לאחר שליטה בקדמות, מסכות, עקבות וסלקציה סטטיסטית בדיעבד; אם הקשר כביכול נשען על אזור מפורסם אחד או שניים ומתממוצע במהירות כשמרחיבים את המדגם; או אם אין כלל יחס מונוטוני בין אזורים קרים / חמים לבין מדדי סביבה — EFT אינה יכולה עוד לכתוב את הכתם הקר כראיה חזקה לכך ש“לתשליל יש היסטוריה”. לכל היותר הוא יישאר כרמז של מקרה בודד, ולא כספר חשבון קשיח של הכרעה משולבת.

ו. ספר החשבון השלישי: האם קוביית 21 cm באמת יכולה להפיק טומוגרפיה סביבתית

ספר החשבון השלישי הוא 21 cm, וערכו נובע דווקא מכך שהוא אינו תשליל מישורי, אלא קובייה שלמה של זווית × הסחה לאדום. ברגע שחלון 21 cm עומד, הטענה של EFT שלפיה “התשליל המשיך להיכתב מאוחר יותר בידי הסביבה” תעלה לראשונה ממפת שמיים סטטית לטומוגרפיה תלת-ממדית אמיתית.

אבל דרישת 8.8 כלפי 21 cm היא גם הקשוחה ביותר. את האיבר המשותף אסור להוציא אחרי שרואים את הנתונים באמצעות סינון של אופנה נמוכה ש“נראית יפה”; חייבים להקפיא את כלל החילוץ לפני איסוף הנתונים: בכל יחידת תחום זוויתי–הסחה לאדום, איך בדיוק מגדירים את T_common מתוך קוביית השאריות, איזו משפחת רכיבים מבוקרים של low k_parallel / low k_perp תשמש כמועמדת לרקע, וכיצד מפרידים בין שכבת הסביבה לאורך קו הראייה לבין שכבת זליגה מקומית — את כל זה צריך לכתוב מראש.

מה שבאמת מוסיף נקודות ל-EFT הוא התרחשות משותפת של שלושה דברים.

הצעד הקשיח יותר הוא להציב את 21 cm מול שני ספרי החשבון הראשונים. אם אותה פיסת שמיים נוטה ל“כתיבה חלשה” בשארית הכיוונית מדרגה נמוכה של CMB, ונוטה ל“סוג קר” בסיווג אזורים קרים / חמים, אז סדר T_common ב-21 cm אינו אמור לאבד את הזיכרון לחלוטין. הוא אינו חייב לשכפל אותה תמונה, אבל עליו להשאיר קשר הניתן לתרגום בכיוון, בחוזק או בתווית סביבתית. רק כאשר הדבר הזה מתקיים, 21 cm אינו נשאר שאלה טכנית בפני עצמה, אלא נעשה באמת זירת ההכרעה המרכזי של הכרעת הטומוגרפיה הסביבתית.

לעומת זאת, אם האיבר המשותף כביכול מתהפך תמיד כאשר מחליפים את שפת הפס, מתפורר תמיד לאורך RFI ופסי סריקה, או נעשה מובהק רק בעזרת מודל קדמות יחיד או מתקן יחיד; אם לאחר החלפת תוויות הסביבה המונוטוניות עדיין מופיעה; או אם אותה פיסת שמיים ואותה סביבה אינן מצליחות לשמור אפילו על סדר חוזק בסיסי בין מתקנים שונים — ספר החשבון הזה אינו תמיכה, אלא ארטיפקט מתודולוגי.

ז. ספר החשבון הרביעי: האם שלושת חלונות העיוותים הזעירים ופלטפורמת רעש-הרקע המתמשכת הם ספר החשבון האבולוציוני בזמן של אותו תשליל

ספר החשבון הרביעי בוחן את העיוותים הזעירים, אבל יש לומר קודם משפט מניעת החלקה חשוב: עיוות זעיר איננו תבנית. הוא סטייה חלשה ביותר מצבע הבסיס של גוף שחור. דווקא מפני שאינו דגם שאפשר לראות במבט, הוא מתאים במיוחד לבדיקת השאלה אם “הכתיבה המאוחרת” של EFT היא היסטוריה אמיתית, או רק רטוריקה בזמן שמביטים במפות.

מה שנדרש כאן איננו שמשרעת μ או y מסוימת תסטה במקרה מעט, אלא שלאחר שמפרקים את היסטוריית ההזרקה לשלושה מקטעים — חלון μ מוקדם, חלון מעבר מסוג r וחלון y מאוחר — עדיין תופיע פלטפורמת רעש-רקע מתמשכת שאינה נעלמת בין משימות, עונות וערוצים. אם הפלטפורמה הזאת אמיתית, היא לא אמורה לצוץ רק בחלון אחד, וגם לא להתהפך במהירות בסימן כאשר מחליפים שפת פס, נקודת אפס מוחלטת או מצב תרמי.

המבנה שבאמת מוסיף נקודות ל-EFT בספר החשבון הזה הוא זה: משרעות μ ו-y ויחס μ:y שמופקים מתתי-קבוצות ערוצים שונות, מעונות שונות וממשימות שונות נשארים באותו כיוון תחת קריטריון אחיד; חלקי שלושת החלונות משתנים בצורה חלקה ורציפה לפי אזורי שמיים ופרוסות הסחה לאדום, ומשאירים בכל חלון חסם תחתון לא-אפסי; וסדר החוזק של הפלטפורמה הזאת ניתן לחיזוי מראש בעזרת מדדי סביבה כגון התכנסות עדשה חלשה κ, צפיפות גלקסיות או מרחק מצומת של סיב קוסמי, ופוגע בתחזית בבוררות סמויה.

החשיבות של הדבר הזה אינה רק בכך שהוא מוסיף ל-EFT חלון נוסף, אלא בכך שהוא מעלה את “התשליל” מצילום סטטי לספר חשבון של התפתחות בזמן. אם הפלטפורמות בחלון μ, בחלון מסוג r ובחלון y עדיין מסתדרות בסביבה ובכיוון, EFT כבר אינה אומרת רק “ייתכן שצבע הבסיס המוקדם אינו לבן”; היא אומרת: “אני מוכנה לתת מראש גם את סדר החלונות שבו צבע הבסיס הזה הוטבע בתקופות שונות”.

לעומת זאת, אם משרעת μ / y או יחס μ:y מתהפכים בסימן לפי 1/ν, לפי 1/ν², לפי λ² או לפי גבולות פס-המעבר; אם התוצאה משתנה בעיקר יחד עם תנוחה, תרמיקה ותבניות קדמות; אם הפלטפורמה צונחת בחזרה לאפס ככל שמעמיקים בניכוי קדמות ומקשיחים מסכות, או נשאר ממנה צל רק במשימה אחת — ספר החשבון הזה אינו יכול להירשם כתמיכה. באותו רגע שאיפתה של EFT לכתוב “היסטוריה אבולוציונית בזמן” חייבת להצטמצם מאוד.

ח. ספר החשבון החמישי: האם רעש-הרקע הרדיוני והרקע הלא-תרמי יהפכו להד רחב-פס של כתיבה מאוחרת

ספר החשבון החמישי מעביר את העדשה לתקופה מאוחרת יותר, ובוחן את רעש-הרקע הרדיוני ואת הרקע הלא-תרמי. 6.10 כבר ניסח היטב את הקו הזה: אם אותה מפת בסיס מסוגלת בחלון הדינמי “לעצב מדרון בעודה חיה”, יש גם סיבה שתרים בחלון הקרינתי “רצפה לאחר מותה”. לכן רעש-הרקע הרדיוני אינו קריאה נספחת שאפשר לוותר עליה ב-8.8, אלא ההד רחב-הפס של אותה שרשרת טומוגרפיה סביבתית ביקום המאוחר.

מה שספר החשבון הזה צריך להימנע ממנו במיוחד הוא החלקה אוטומטית אל הדקדוק הישן של “יש עוד מקורות אפלים שלא ספרנו” בכל פעם שהרקע נראה עבה מדי. EFT בוודאי אינה מכחישה שמיזוג מקורות בדידים יכול לתרום לרקע, אבל היא דורשת צעד אכזרי יותר: לאחר שמעמיקים שוב ושוב את קטלוגי המקורות, את הערימה ואת סטטיסטיקת P(D), האם טמפרטורת השמיים השיורית מתכנסת לפלטפורמה לא-אפסית; האם התנודות הזוויתיות של הפלטפורמה הזאת נדחקות שיטתית אל מתחת לגבול התחתון המזערי של מודל מקורות בדידים; והאם צורת הספקטרום שלה נשארת באותו כיוון תחת שרשרות כיול מוחלט שונות, אזורי שמיים שונים ושיטות שונות לניכוי קדמות.

אם הצעד הזה עומד, 8.8 צריך לשאול שוב מה יחסו לארבעת ספרי החשבון הקודמים. אם רעש-הרקע הרדיוני באמת שייך ל“הד המאוחר” של כתיבה מאוחרת, סדר החוזק שלו אינו אמור להתנתק לגמרי מן הטומוגרפיה הסביבתית. אזורים בעלי κ גבוה, קישוריות גבוהה, היסטוריית אירועים עשירה יותר או ערוצים פעילים יותר, צפויים יותר להרים רצפה לא-תרמית עבה יותר; לעומת זאת, באזורים דלילים יותר, קרים יותר ובעלי מילוי-חוזר חלש יותר, שכבת הרעש הזאת אמורה להיות דקה יותר באופן שיטתי. היא אינה חייבת לשכפל את תבנית CMB, אך עליה להמשיך לציית לאותו דקדוק סביבתי.

לעומת זאת, אם הרקע יורד ביציבות לכיוון אפס ברגע שממשיכים לספור מקורות בדידים לעומק; אם הפלטפורמה כביכול היא תוצר של שרשרת כיול מוחלט אחת, מודל קדמות אחד או בחירת אזורי שמיים אחת; אם האנאיזוטרופיה והספקטרום שלה דומים יותר למיזוג מקורות בדידים שלא נוקו עד הסוף, ואין להם שום קשר סגור עם סביבה ועם חלונות אחרים — EFT אינה עומדת בספר החשבון של הכתיבה המאוחרת. רקע רדיוני כזה יכול לכל היותר להזכיר לנו שקטלוג המקורות עדיין אינו עמוק מספיק; הוא אינו יכול להעיד בעד “תשליל שממשיך לקבל הטבעות מאוחרות”.

ט. הפרוטוקול המאוחד של הביקורת המשותפת: קודם מקפיאים את הגדרת התשליל, אחר כך בוחנים טומוגרפיה ופלטפורמה, ואסור לבחור ציר אחרי שראו את המפה

חמשת ספרי החשבון שלעיל אינם יכולים לדבר כל אחד לעצמו, ולכן 8.8 חייב לכתוב תחילה את הפרוטוקול המאוחד.

כניסת T0 משלימה: אין צורך להמתין לפלטפורמות חדשות. אפשר להתחיל במפות ניקוי ציבוריות של CMB, בקוביות 21 cm ציבוריות, במוצרי μ / y ציבוריים ובקומפילציות ציבוריות של רעש-רקע רדיוני, ולהריץ מחדש סטטיסטיקה שנרשמה מראש לפי אותה טבלת ניקוד של “אותו כיוון, אותו סדר, אותה שכבה”.

י. אילו תוצאות ייחשבו כתמיכה אמיתית ב-EFT

מה שבאמת ייחשב תמיכה ב-EFT איננו קודם כול שארית אחת שנעשתה סוף סוף “מובהקת”, אלא מצב שבו יישורים מדרגה נמוכה, הבדלים סביבתיים בין אזורים קרים וחמים, דקויות טומוגרפיות ושאריות פלטפורמה נקראות במסגרת חוצת-סקרים, חוצת-משימות וחוצת-צינורות ניתוח כשרשרת אחת. כלומר, התמיכה של 8.8 חייבת להיות תמיכה משולבת, ולא שמפניה שפותחים בחלון אחד בלבד.

אם שלוש משפחות התוצאות האלה מופיעות יחד, 8.8 כבר איננו “אלבום חריגות”; הוא ישכתב לראשונה את היקום המאקרוסקופי כשרשרת תנאי-עבודה שעברה ביקורת: התשליל מתפתח תחילה, הכתיבה המאוחרת ממשיכה אחר כך, והשארית הכיוונית מעולם לא נשטפה לגמרי.

יא. אילו תוצאות רק יהדקו את התאוריה, ולא יוציאו אותה מיד מן המשחק

תוצאות רבות לא יוציאו את EFT מיד מן המשחק, אבל יכריחו אותה להדק את עצמה מיוזמתה.

יב. אילו תוצאות יפגעו ישירות במבנה התאורטי

מה שבאמת יפגע במבנה התאורטי של EFT ב-8.8 הוא הופעה ארוכת-טווח, יציבה וחוצת-חלונות של תוצאות מן הסוג הבא בעת ובעונה אחת.

יג. באילו מצבים עדיין אי אפשר להכריע היום

כמובן, 8.8 עדיין משאיר מקום לטרם נשפט, אבל הגבולות חייבים להיכתב בבירור.

אבל ברגע שהמעקות האלה קיימים, שההגדרות הוקפאו, ושסמיות, קבוצות שמורות ושחזור בין-צוותי הושלמו — ואם התוצאה עדיין מראה שהשאריות הכיווניות והטומוגרפיות נמחקות שיטתית — אז אי-הכרעה חייבת להסתיים. המשך השארת 8.8 באזור האפור לא יהיה זהירות מדעית, אלא מתן הארכת חיים אינסופית לתאוריה.

יד. סיכום הסעיף

הוויכוח על היקום המאקרוסקופי, בשלב הזה, כבר אינו רק “האם יש תשליל”, אלא גם “מה נכתב עליו אחר כך, והאם השארית הכיוונית אמיתית”. אם CMB, אזורים קרים וחמים, 21 cm, עיוותים זעירים μ / r / y ורעש-הרקע הרדיוני יכולים להיקרא בטומוגרפיה סביבתית כשרשרת אחת שיש בה כיוון, פלטפורמה וסדר, רק אז EFT רשאית לומר שהיקום עדיין זוכר את עצמו; אם הם אינם נקראים כך, עליה להפסיק לתפור חריגות רבות לתשליל אחד.