א. קודם כול, להבהיר למה משמשת מפת התרגום
מה שמוצג בסעיף זה אינו מילון קטן שמחליף אחד לאחד את שמות המונחים של הזרם המרכזי, וגם אינו הזמנה לקורא לדחות באופן אינסטינקטיבי כל פעם שהוא פוגש מונחים כמו GR, ΛCDM, QFT, מצב קוונטי או אנטרופיה תרמו־סטטיסטית. זו דומה יותר למפת תרגום שאפשר להשתמש בה שוב ושוב: כאשר אותו גודל תצפיתי נכנס לשפות תאורטיות שונות, באיזו שכבה הוא באמת נוחת; אילו מונחים עדיין יכולים לשמש כממשק חישובי, ואילו מונחים חייבים לחזור לבדיקה ברגע שהם עולים לדרגת פסק דין אונטולוגי.
סעיפים 9.4 עד 9.15 כבר הורידו ניסוחים חזקים רבים של הזרם המרכזי משכבת המלכות אל שכבת הכלים; אבל בלי המפה הזאת, בפעם הבאה שהקורא יפתח מאמר, המילים הישנות עדיין יוכלו למשוך אותו בחזרה אל האונטולוגיה הישנה. בדיוק את זה המפה באה לפתור: באיזו שכבה נכון להשתמש במונח הזה עכשיו, עד איזה צעד מותר לו להגיע, ומה הוא מחליף בסתר אם נותנים לו להתקדם עוד צעד אחד.
ב. אחרי פירוק הכס הישן, גם השפה הישנה צריכה לקבל מקום חדש
האונטולוגיה הקוונטית, אקסיומות המדידה והנחות התרמודינמיקה הסטטיסטית כבר נדחקו בחזרה אל חשבון של ספים, גבולות, רעש ומידע; אבל פרדיגמה שיודעת רק לפרק את הכס הישן ואינה יודעת להציב מחדש את השפה הישנה, תדחוף בסופו של דבר את עצמה לאי בודד בתוך הספרות. הקורא יכול כמובן ללמוד בספר את מפת המנגנונים החדשה, אך ברגע שהוא חוזר אל מאמרים, ספרי לימוד, תוכנות או דוחות של הזרם המרכזי, שרשרת של מילים מוכרות תמשוך אותו מיד אל התחביר הישן.
השלב הזה דומה יותר לנחיתה לשונית מאשר לתוספת בסגנון נספח. מה שכל החשבונות הקודמים באמת רצו להשאיר אינו "מעתה אסור לומר את המילים האלה", אלא "מעתה, כאשר אומרים את המילים האלה, צריך לדעת אם הן מדברות על תצפית, על כלי דחיסה, או על ניסיון להעמיד פנים שכבר נאמרה הסיבה הראשונה". רק כאשר הצעד הזה נוסף, המסירה של כרך 9 נכנסת להרגלי קריאה וכתיבה ולמשמעת מושגית.
ג. מדוע מיד אחרי החשבון חייבים לתת מפת תרגום
כל החלפת פרדיגמה בשלה חייבת בסוף לפתור שאלה מעשית מאוד: האם עדיין אפשר לקרוא את הכמות העצומה של נוסחאות, גרפים, קיצורים ומונחים שהקהילה הישנה השאירה אחריה, ואם אפשר — באיזו משמעות יש להמשיך לקרוא אותם. אם שאלה זו אינה נפתרת, המסגרת החדשה עלולה בקלות להפוך לשיחה פנימית עם עצמה. היא אולי שלמה מאוד בשפתה שלה, אך אינה יודעת לחבר את הספרות הקיימת, הנתונים הקיימים וכלי ההנדסה הקיימים אל מפת המנגנונים שלה.
לכן אין כאן סיום מתון, אלא כלי מעשי שמתווסף להרגלי הקריאה והכתיבה. הוא אמור לעזור לקורא לבנות רפלקס חדש: כאשר רואים "התפשטות", לשאול תחילה אם זו אולי כתיבה דחוסה של טבלת היסט לאדום—מרחק—פרמטרים; כאשר רואים "קריסת פונקציית גל", לשאול תחילה אם זהו שם ישן לנעילת קריאה; כאשר רואים "הילה של חומר אפל", לשאול תחילה אם זה רק ממשק היפוך ולא מלאי קוסמי. ערכה של מפת התרגום אינו במחיקת המילים הישנות, אלא במניעת הברחת הכס הישן דרך המילים הישנות.
ד. מפת התרגום אינה מילון מכני, אלא מפה של "שכבה + תחום תוקף + ממשק"
דווקא משום כך, אי אפשר לכתוב את המפה הזאת כמילון מכני. אותו מונח של הזרם המרכזי יכול לנחות בחלונות שונים בשכבות שונות לגמרי: "שדה" הוא לעיתים קרובות מפת מצב הים יעילה מאוד בפתרון, בהתאמה ובטבלת־נגד הנדסית; אך ברגע שהוא נכתב כדלי ישות עצמאי, מולד, שאין צורך לשאול עוד מה מקור פעולתו, המשמעות מתחילה לחרוג מסמכותה. גם "חלקיק" שימושי מאוד בספירה, בפיזור ובקריאת גלאים; אך ברגע שהוא נתפס כאובייקט קשיח לנצח, נקודתי לנצח, ובעל רישיון אונטולוגי מובנה לנצח, EFT חייבת לפרק אותו בחזרה למבנה נעול, לשושלת חבילות־גל ולממשק עסקה.
לכן כל קבוצת תרגום בסעיף זה חייבת לענות בו־זמנית על ארבע שאלות:
- מהו חלון העבודה החזק ביותר של המונח הזה בתוך הזרם המרכזי;
- עד איזה צעד EFT מאפשרת לו להישאר;
- איזו שכבת מציאות הוא מחליף בסתר אם דוחפים אותו עוד צעד קדימה;
- כאשר שני הצדדים מתנגשים, לאיזו קו הכרעה, לאיזו תצפית או לאיזו שרשרת כיול צריך לחזור כדי לסגור חשבון.
תרגום מושגים בשל באמת אינו החלפה מכנית של מונח א במונח ב, אלא מפת גבולות שמראה עד היכן מותר להשוות, היכן כבר אסור להשוות, ולאן חוזרים לבדיקה כאשר משהו משתבש.
ה. כלל-העל: קודם לשאול באיזו שכבה המונח מדבר
הכלל הבטוח ביותר הוא לחלק כל מונח לשלוש שכבות לפני שמטפלים בו.
- השכבה הראשונה היא שכבת התצפית / הקריאה: היסט לאדום, זווית עדשה, קו ספקטרלי, קליק, אי־אחידות טמפרטורה, אורך חיים, קצב דעיכה, מיקום שיא קורלציה. מילים כאלה רושמות קודם כול עובדות קריאה, ובדרך כלל אפשר להשאיר אותן כפי שהן.
- השכבה השנייה היא שכבת החישוב / הדחיסה: התפשטות מטרית, באר פוטנציאל, פונקציית גל, פונקציית חלוקה, הילה אפלה, שדה מנורמל־מחדש, פוטנציאל אפקטיבי, אופק גאומטרי. מונחים כאלה הם לרוב ממשקי הנהלת חשבונות יעילים של הקהילה.
- רק השכבה השלישית היא שכבת המנגנון, ובתוך EFT היא בדרך כלל צריכה לחזור אל ים האנרגיה, אל המרקם / מצב הים של המתח, אל מבנים נעולים, שרשראות סף, פעולת גבול, רצפת רעש, דליפת מידע וזיכרון היסטורי.
חריגת הסמכות הנפוצה ביותר של הזרם המרכזי היא הפיכת השכבה השנייה ישירות לשכבה השלישית: משום שמונח מסוים מחשב היטב, הוא מכריז כבדרך אגב שהוא עצמו אונטולוגיית היקום. הסיכון הנפוץ ביותר של EFT הוא ההפך: משום שהשכבה השלישית מבקשת לדבר עמוק יותר, היא עלולה לנסות למחוק את השכבה השנייה במשיכת קולמוס, כאילו די לחזור למפת הבסיס כדי שכל הכלים הישנים יאבדו ערך. שתי הקיצונויות האלה הן בדיוק מה שצריך לאסור כאן. מה שיודע לחשב — ימשיך לחשב; מה שיודע לדחוס — ימשיך לדחוס; אבל זכות הדיבור האונטולוגית חייבת לחזור לשכבה שסוגרת מעגל טוב יותר ושיכולה לעמוד טוב יותר בביקורת.
מעתה, כאשר פוגשים כל מונח שכיח, אפשר לעשות בדיקה מהירה מאוד: האם הוא מדווח קריאה, מארגן נוסחאות, או פוסק סיבה ראשונה? ברגע שמפרידים תחילה בין שלוש השכבות האלה, הרבה מחלוקות שבעבר נראו כמלחמת אש ומים מתקררות מאליהן, משום שלעיתים קרובות הצדדים כלל אינם מתווכחים על אותה שכבת מציאות.
ו. כיצד מתרגמים מושגים קוסמולוגיים
בתוך הקוסמולוגיה, "התפשטות", "הקבוע הקוסמולוגי", "אנרגיה אפלה", "מקור CMB", "טביעת האצבע של BBN" ו"דלי הפרמטרים של ΛCDM" צריכים ברובם להיות ממוקמים מחדש בשכבת הדחיסה ובשכבת התסריט. "התפשטות" יכולה להמשיך לשמש כתיבה יעילה של טבלת היסט לאדום—מרחק—פרמטרי רקע; אבל כאשר השאלה היא מה ההיסט לאדום רושם קודם כול, הסמכות ההסברית צריכה תחילה לחזור לציר הראשי של TPR (היסט לאדום של פוטנציאל מתח), למושב השארית של PER, לקצב בצד המקור ולשרשרת הכיול המלאה. "אנרגיה אפלה / איבר למבדה" יכולה להמשיך להיות ממשק זמני שמיישר את השארית, אך אינה שווה עוד אוטומטית לאונטולוגיה כל־נוכחת. CMB דומה יותר לתשליל שהשאירו תנאי עבודה קיצוניים מוקדמים מאוד, ו-BBN דומה יותר לפנקס סגירת חשבון של יסודות קלים בתוך פרק היסטורי מסוים; שניהם קשיחים מאוד, אך לשניהם כבר אין זכות טבעית להחתים בחותמת יחידה את כל ההיסטוריה הקוסמית.
באופן דומה, בתרגום של EFT גם ΛCDM אינו "תוכנה שגויה", אלא "מעטפת משולבת שעדיין יכולה להריץ התאמות, לדחוס גרפים ולשרת טבלת־נגד בין צוותים". מה שבאמת צריך להחזיר הוא הפריבילגיה של כמה הדליים המופשטים שלו לשלוט אוטומטית בהסבר: ההיסט לאדום חוזר תחילה אל TPR ואל שרשרת הכיול; משיכה עודפת ועדשות עודפות חוזרות תחילה אל הכן הכהה, אל STG, אל TBN ואל היסטוריית האירועים; עקביות מוקדמת חוזרת אל תשליל תנאי העבודה ואל פנקס החלונות; צמיחת מבנים חוזרת אל זיכרון כיווני, בחירת כיוון־גשר, יצירת דיסקה בסחרור ויצירת רשת בקווים ישרים. ברגע שהשכבה הזאת מופרדת, הקורא יתקשה הרבה פחות לקרוא מאמר קוסמולוגי ולבלבל בין מסגרת־על יעילה לבין יקום שכבר הציג את עצמו בשמו האמיתי.
ז. כיצד מתרגמים מושגים של כבידה ומרחב-זמן
בגזרת הכבידה והמרחב-זמן, התרגום הבטוח ביותר לקבוצת המונחים "עקמומיות מרחב-זמן", "מטריקה", "גאודזיקה", "היסט כבידתי לאדום" ו"התרחבות זמן" הוא כזה: בראש ובראשונה אלה כתיבות גאומטריות גסות־גרעון של שיפוע מתח, הפרש קצב וסידור מסלולים מחדש. הדימוי הגאומטרי עדיין חשוב מאוד, משום שהוא יודע לאחד מסלולים, עדשות, עיכובים, הפרשי שעונים וצורות גל על דף אחד; אבל כאשר ממשיכים לשאול "מאין בא השיפוע", "מדוע השעון מאט", ו"כיצד הגבול עושה עבודה", הסמכות ההסברית אינה יכולה להיעצר בקליפה הגאומטרית, אלא צריכה לחזור אל חשבון המתח עצמו.
לכן "עקרון השקילות" מתאים יותר לתרגום כקריאות שוות־ערך של אותו חשבון מתח בסידורים שונים; "חרוט אור חזק" מתאים יותר לתרגום כגרסה חזקה, בשפה גאומטרית, של גבול העברת ממסר, פתיחה וסגירה של ספים ומשמעת נאמנות; ו"אופק מוחלט" צריך להיכתב מחדש כשכבת עבודה חיצונית-קריטית בעלת שהייה גבוהה, נושמת ובעלת שערים. זה אינו מוחק את GR; זה מוריד אותה מהמקום של "כבר אין צורך לשאול למה" אל המקום של "תרגום חזק מאוד ומעטפת חישוב מהירה".
ח. כיצד מתרגמים מושגים של חורים שחורים, אופקים וגופים קיצוניים
כאשר מגיעים לחלון של חורים שחורים וגופים קיצוניים, המונח המרכזי "חור שחור" כבר אורז בתוכו לעיתים קרובות יותר מדי שכבות מציאות: צל חיצוני, קרינת דיסקת ספיחה, מצבי דעיכת־טבעת, קריעה גאותית, סילונים, תזמון סמוך לאופק ובעיית יציאת המידע — כולם נדחסים לא פעם תחת תווית כוללת אחת. דרישת התרגום של EFT עדינה יותר: קודם לפרק אותו לאובייקט מתח גבוה, לשכבת עבודה חיצונית-קריטית, לאזור סידור מחדש בעל שהייה גבוהה, לממשק מסדרון / שער ולשרשרת יציאה מקודדת מחדש. כך הצל כבר אינו שווה אוטומטית לאונטולוגיה פנימית, דעיכת־הטבעת כבר אינה שווה אוטומטית לכך שהגאומטריה עצמה שרה, וגם הסילון אינו עוד רק "תופעת לוואי של חור שחור"; כל אחד מהם מתחיל להראות מחדש איזו שכבה של גבול ועבודה הוא רושם.
במיוחד צריך להיזהר מהמונח "סינגולריות". הזרם המרכזי נוטה לא פעם להתייחס אליו כשם הסופי שנשאר כאשר המשוואות נדחפות אל הקצה; EFT מעדיפה לקרוא אותו כאות אזהרה: או ששפת הגס־גרעון הגיעה לקצה הרזולוציה שלה, או שבפנקס החומר יש סידור מחדש וסף שעדיין לא נפרשו. במילים אחרות, הסינגולריות דומה יותר לסימון "התרגום הישן מפסיק לעבוד כאן" מאשר להודאה מפורשת של היקום ש"באמת יש כאן נקודה שאינה זקוקה להסבר".
ט. כיצד מתרגמים מושגים של חלקיקים, שדות ואינטראקציות
בגזרת החלקיקים, השדות והאינטראקציות, מפת התרגום צריכה להיות ישירה יותר. "חלקיק" בתוך EFT חוזר בעדיפות למבנה נעול ולתצורה יציבה; "פוטון" חוזר בעדיפות ליחידת העסקה המינימלית ששושלת חבילות־הגל מציגה בפתחי פליטה, בליעה, פיזור וקריאה, ולא לחרוז קטן שעף לבדו לאורך הדרך; "שדה" חוזר בעדיפות למפת מצב הים, מפת מזג אוויר ומפת ניווט, ולא לישות עצמאית נוספת שממלאת את היקום; "כוח" חוזר בעדיפות לסגירת חשבון של שיפועים, לסידור הדדי נעול ולמילוי פערים, ולא לארבע ידיים מסתוריות ומבודדות זו מזו.
שכבה אחת מעל, גם "סימטריה", "סטטיסטיקה", "פיצול ארבעת הכוחות" ו"מתן מסה בידי היגס" צריכים להיות ממוקמים מחדש. סימטריה היא קודם כול תחביר דחיסה של אותו פנקס בחיבורים שונים; סטטיסטיקה היא קודם כול תוצאת חומר של חפיפה אפשרית / אי־חפיפה הומוטופית; ארבעת הכוחות דומים יותר לסיווגי הופעה של שלושה מנגנונים + שני כללים + תחתית אחת בחלונות שונים; והיגס דומה יותר לצומת תנודה סקלרית, מד־סף של נעילת פאזה ומעטפת מעבר בתנאי מתח גבוה, ולא לברז היחיד שמנפיק תעודת זהות של מסה לכל היקום.
באופן דומה, מונחים כמו "הילת חומר אפל" ו"מועמד לחומר אפל קר" עדיין יכולים לשמש במשימות רבות של סימולציה והיפוך; אבל בתרגום של EFT הם קודם כול מצייני מקום בשכבת הממשק. המשמעות המנגנונית המוקדמת יותר צריכה לחזור אל הכן הכהה, אל כבידת מתח סטטיסטית (STG), אל רעש רקע של מתח (TBN) ואל שער הכניסה המאוחד של מבנים קצרי־חיים רבים שמייצג GUP. כלומר, משיכה עודפת, עדשות עודפות וצמיחת מבנים יכולים להמשיך להיות מאורגנים בידי הממשק הישן, אך אינם מונופול הסבר אוטומטי של אותו דלי של "חלקיקים נסתרים יציבים לטווח ארוך".
י. כיצד מתרגמים מושגים של קוונטים ומדידה
התרגום של הגזרה הקוונטית הוא החלק שבו הכי קל לפגוע בטעות. "פונקציית גל", "וקטור מצב" ו"מטריצת צפיפות" אינם צריכים להימחק בגסות בתוך EFT; קודם כול הם נקראים כפנקס של ערוצים אפשריים, מצבים מותרים ומשקלים יחסיים תחת מצב ים, גבולות, דרך הכנה וצימוד סביבתי נתונים. "סופרפוזיציה" אינה גוף מסתורי שמתחלק לכמה עותקים בו־זמנית, אלא תחביר קיום משותף של כמה ערוצים כמעט־אפשריים לפני שהעסקה המקומית הושלמה.
כאשר ממשיכים לקרוא דרך המפה הזאת, "מדידה" היא קודם כול הכנסת יתד שמשנה את המפה, "קריסה" היא קודם כול ערוץ אחד שמבצע עסקה ראשון ואחר כך נועל היסטוריה, "שזירה" היא קודם כול הופעה מרחוק של קשרי מסדרון ופנקסים משותפים תחת גדר אי־תקשורת, "דה־קוהרנטיות" היא קודם כול שחיקת זהות הערוץ דרך דליפה לסביבה, ו"מנהור" הוא קודם כול מעבר סגור מעל מחסום כאשר שרשרת הספים מאפשרת זאת. כך הנוסחאות החזקות ביותר במאמרים קוונטיים והתחזיות ההסתברותיות היציבות ביותר יכולות להישאר; מה שנלקח מחדש לביקורת הוא רק אותן משפטים ישנים שקיבלו הילה אונטולוגית מסתורית כבדרך אגב מכוח עוצמת הנוסחאות.
יא. כיצד מתרגמים מושגים של תרמודינמיקה סטטיסטית ואי-הפיכות מקרוסקופית
גם התרגום של תרמודינמיקה סטטיסטית ואי-הפיכות מקרוסקופית צריך להיפרש לפי אותו היגיון. "טמפרטורה" היא קודם כול קריאה משולבת של עוצמת רצפת הרעש, קצב נקישת הספים וצפיפות הערוצים הניתנים להפעלה; "אנטרופיה" היא קודם כול נפח הסידור מחדש שהמערכת יכולה לאכלס תחת אילוצים נתונים, וכן מידת חוסר־העקיבות אחרי שהמידע הפרטני התפזר אל דרגות חופש סביבתיות רבות; "שיווי משקל" הוא קודם כול ספקטרום יציב של החלפה, אריזה מחדש ופיצול מחדש לאורך זמן; ו"אי־הפיכות" היא קודם כול תוצאה של העלאת סף התהליך ההפוך לאחר כתיבת מידע ושל העמקת נעילת ההיסטוריה.
לכן פונקציית חלוקה, אנרגיה חופשית, משוואות הובלה, יחס תנודות—דיסיפציה וטבלאות פרמטרים של מעברי פאזה עדיין נחשבים, בתרגום של EFT, לשפות דחיסה מקרוסקופיות חזקות מכדי לזלזל בהן. אלא שהשפות האלה כבר אינן מחזיקות אוטומטית בפריבילגיה של "נמצאה הסיבה האחרונה". כאשר קוראים בעתיד מאמר בתרמודינמיקה סטטיסטית, השאלה הראשונה אינה אם הנוסחה יפה דיה, אלא איזה סוג של החלפה, איזה סוג של דליפה, איזה סוג של נפח ערוצים ואיזו היסטוריית ספים אותם גדלים סטטיסטיים מסכמים.
יב. אילו מילים אפשר להשתמש בהן כמעט כשקולות, ואילו מילים תקפות רק "עד הצעד הזה"
כאשר מאחדים את הדוגמאות האלה, המפה נותנת למעשה חלוקה משולשת.
- הסוג הראשון הוא מילות קריאה שאפשר כמעט להשאיר כפי שהן: היסט לאדום, זווית עדשה, קו ספקטרלי, קליק, אורך חיים, שיא קורלציה, אי־אחידות, זנב לא־תרמי, שארית בהירות... הן מדווחות קודם כול על עובדות, ואין צורך למהר להחליף להן שם.
- הסוג השני הוא מילות ממשק שאפשר להשאיר, אך חייבים לסמן להן תחום תוקף: התפשטות, שדה, חלקיק, טמפרטורה, אנטרופיה, פונקציית גל, אופק, הילה אפלה, עקמומיות גאומטרית... במחשוב ובתקשורת המילים האלה לעיתים קרובות יקרות מאוד, אך ברגע שהן יוצאות מהקשרן הן עלולות בקלות לחרוג מסמכותן ולהפוך לאונטולוגיית היקום.
- הסוג השלישי הוא מילות סיכון גבוה: סינגולריות, ואקום מוחלט, קבוע מוחלט, פוטון הטס עצמאית, קריסה אפריורית, אופק אירועים מוחלט, תסריט מקור קוסמי יחיד, דלי של חלקיקים נסתרים שחייב להתקיים, אקסיומת תרמודינמיקה סטטיסטית שאסור מטבעה לשאול עליה עוד. אין פירוש הדבר שמילים אלה אסורות תמיד; אלא שברגע שהן מופיעות, צריך מיד לשאול אם הן ממלאות מקום אלגוריתמי, קירוב חלון, או שוב מבריחות פנימה כס ישן. הערך האמיתי של מפת התרגום נמצא בדיוק בשכבת אזהרת הסיכון הזאת.
יג. שיטת התרגום בארבעה צעדים לקריאת כל מאמר בעתיד
מה שסעיף זה באמת רוצה להשאיר לקורא אינו רק כמה ערכים מילוניים, אלא שיטת תרגום בארבעה צעדים שאפשר להפעיל באופן טבעי בקריאת מאמרים. הצעד הראשון הוא לזהות את הקריאות: מה המחבר באמת מדד, מה הוא התאים, אילו גדלים הם תצפיות ישירות ואילו גדלים כבר עברו היפוך מודלי. הצעד השני הוא לזהות את הממשק: באיזו שפת דחיסה הוא משתמש — גאומטריה, תורת שדות, סטטיסטיקה, דלי פרמטרים קוסמולוגי או פנקס מצבים קוונטי. רק בצעד השלישי שואלים על המנגנון: אם מנסחים מחדש באמצעות EFT, לאילו חוליות בתוך מצב הים, המבנה, הסף, הגבול, הרעש, ההיסטוריה ושרשרת הכיול צריכות הקריאות האלה לחזור. הצעד הרביעי הוא לקבוע משקל: מה המאמר באמת הוכיח, ומה עדיין אינו אלא תחביר עבודה שימושי שלא קיבל רישיון אונטולוגי.
ברגע שארבעת הצעדים האלה נעשים להרגל, קריאת ספרות נעשית פתאום קלה בהרבה. אפשר לראות שמאמר GR עשוי להיות חזק מאוד בשכבת התרגום הגאומטרית, ובו בזמן להשאיר בכוונה ריק בשכבה האונטולוגית; שמאמר ΛCDM עשוי לתת התאמה משותפת מצוינת, אך אין בכך הוכחה שהדלי האפל הוא מציאות קוסמית; שמאמר קוונטי עשוי לחזות בדיוק את משקלי הערוצים, ועדיין לכתוב את המדידה כאקסיומה מסתורית. כך כרך 9 אינו מאלץ את הקורא לבחור מחנה, אלא מלמד אותו לחלק מחדש את החשבון בין נתונים, כלים ואונטולוגיה.
כדי שהשיטה הזאת לא תישאר רק ברמת קריאת מילים, הקורא יכול להוסיף פעולת טבלת־נגד קשיחה יותר: בכל פעם שפוגשים פרמטרים שכיחים כמו H0, Ωm, ΩΛ, ריכוז הילה אפלה, טמפרטורה, אנטרופיה, סקלת עקמומיות או משקל וקטור מצב, אין לשאול תחילה איך קוראים לו בדקדוק הישן, אלא מה בדיוק הוא דוחס בתוך EFT: איזו מחלקת משתני מצב ים, איזה יחס מבני, איזה תנאי גבול או איזו שרשרת כיול. כרך 9 אינו דורש כאן להשלים מיד תוכנה מספרית בשלה מלאה, אך הוא חייב להבהיר את המשמעת הזאת: מעתה, בקריאת טבלאות פרמטרים, קודם עושים תרגום לאחור, ורק אחר כך מדברים אונטולוגיה.
יד. השיפוט המרכזי
תפקידה של מפת התרגום אינו לערבב בין שני הצדדים, אלא למנוע אי־הבנה מושגית: אותו גודל תצפיתי, בהשפה המקובלת ובשפת EFT, אינו מדבר לעיתים קרובות על אותה שכבת מציאות.
צריך לומר זאת בבירור כאן, מפני שהמשפט הזה מטיל אותה מגבלה על שני הצדדים. הזרם המרכזי אינו יכול להמשיך לשלוט אוטומטית בזכות הדיבור הראשונה מכוח מילים ומשפטים מוכרים, ו-EFT אינה יכולה, משום שיש בידיה מפת בסיס מנגנונית עמוקה יותר, להתייחס לכל המילים הישנות כאל פסולת. מסירה ראויה לשמה אינה שריפת הספרות הישנה; היא מאפשרת לספרות הישנה להמשיך להיקרא, להמשיך לחשב ולהמשיך להפרות הנדסה, ובו בזמן מחזירה ממנה את הכס האונטולוגי שמעולם לא הייתה לה זכות בלעדית עליו.
טו. סיכום
סעיף זה דוחס את החשבון הרציף של המחצית הראשונה של כרך 9 למפת מונחים שאפשר לשאת שוב ושוב, וגם לשיטת כיס שאפשר להפעיל בכל רגע: כאשר פוגשים מילה ישנה, קודם מחלקים לשכבות, אחר כך מסמנים תחום תוקף, אחר כך מתרגמים לאחור, ולבסוף בודקים את הגבול. אחרי המפה הזאת, כאשר הקורא יפגוש שוב את הפיזיקה המקובלת, לא יישארו לו רק שתי תנוחות גסות: או לקבל הכול בלי הבחנה, או לפתח רתיעה מותנית מכל מילה ישנה. הדרך הבשלה יותר היא זו: קריאות ימשיכו להירשם כקריאות, ממשקים ימשיכו לשמש כממשקים, והמנגנון יחזור למפת הבסיס; השפה הישנה תמשיך לשרת את קהילת החישוב, אך הסמכות ההסברית תתחיל לעבור שכבה אחר שכבה.
כאשר משתמשים במפה הזאת, כדאי לזכור שלושה שערים: בכל מפגש עם מונח שכיח, קודם לשאול באיזו שכבה הוא נוחת; בכל מפגש עם מונח מצליח במיוחד, קודם לשאול אם הוא הוכיח עוצמה של כלי או סיבה ראשונה; בכל מפגש עם התנגשות בין השפה החדשה לשפה הישנה, קודם לשאול אם שני הצדדים אולי בכלל אינם מתווכחים על אותה שכבת מציאות. אחרי ששלוש השאלות האלה נשאלות, הקריאה תהיה יציבה הרבה יותר — בין שמדובר בקוסמולוגיה, כבידה, חלקיקים, קוונטים או תרמודינמיקה סטטיסטית.
ברגע שהמפה משמשת ככרטיס פענוח, המסירה של כרך 9 כבר אינה נשארת ברמת המונחים; וברגע שדרך הקריאה מתייצבת, גם סדר הבנייה ישתנה באופן טבעי. חלוקת המונחים לשכבות אינה מוסיפה לקורא נטל שמות נוסף, אלא מסדרת מראש את סדרי העדיפויות ואת ידיות המשתנים עבור הניסויים, ההתקנים והתצפיות הבאים.