א. שיפוט כולל
הסעיף הזה אינו נועד לסגור בסיסמת ניצחון של “הזרם המרכזי כולו טועה”, וגם לא לחזור באופן מכני על כל סעיפי החשבון שנערכו קודם בכרך 9. מה שצריך להתייצב כאן הוא שיפוט כולל שרשאי להיאמר רק לאחר הביקורת של כרך 8 ולאחר ההשוואה סעיף אחר סעיף בכרך 9: הפיזיקה המקובלת עדיין יכולה להמשיך להתקיים כשפת חישוב יעילה, בשלה ובעלת ערך עצום; אבל ביותר ויותר שאלות מפתח, סמכות ההסבר הראשונה של מפת המנגנון הבסיסית כבר החלה לעבור אל EFT.
משקל המסקנה הזאת אינו בכך שהיא נאמרת בקול רם יותר, אלא בכך שהיא שומרת בעת ובעונה אחת על החלק האמיתי ביותר של שני הצדדים. את הנוסחאות, ההתאמות, הסימולציות, ממשקי ההנדסה, שפת הקהילה וההישגים ההיסטוריים של הזרם המרכזי אין צורך למחוק כלל; מה שנכתב מחדש הוא השאלה אם ההצלחות האלה עדיין רשאיות להתארך אוטומטית לכס אונטולוגי נצחי. מה שכרך 9 מוסר בסופו של דבר אינו החלפה בנוסח שריפת ספרים, אלא מסירה מדורגת של סמכות ההסבר.
ב. מדוע חייבים לסגור כאן את החשבון
אילו היינו עוצרים בתחזית ההנדסית, ההתקנית והתצפיתית שלפני כן, כרך 9 היה כבר משלים מסגרת הוגנת, גשר של כבוד, חשבון קוסמולוגי, חשבון כבידתי, חשבון מיקרוסקופי, תרגום מושגים ותחזית הנדסית; אבל הכרך כולו עדיין היה עלול להיקרא כסדרה של נושאים חדים, שכל אחד מהם מדויק לעצמו אך עדיין אינו מתכנס לפסק דין אחד. כאן צריך לדחוס את כל מסקנות המשנה לחשבון סופי אחד: מה ממשיך להישאר בשכבת הכלים, מה חייב לרדת משכבת המלוכה אל שכבת התרגום, ואילו הסברי מנגנון מתאימים מעתה יותר לאחריות של EFT.
אי אפשר לדלג על הצעד הזה. כרך 9 מעולם לא היה רשימה רגשית של “איפה הזרם המרכזי בעייתי”, אלא מדריך מסירה לשאלה כיצד יש לחלק מחדש את סמכות ההסבר לאחר ביקורת באותה אמת מידה בכרך 8. בלי הסגירה הזאת, כל אותם סעיפים חדים שלפניה היו נשארים ביקורת; רק כאשר הם נרשמים כאן יחד באותו ספר חשבונות, הם הופכים באמת לפסק דין של מסירה ברמת פרדיגמה.
ג. כרך 9 מסדר מחדש אונטולוגיה, כלים וממשקים
כבר מן הסעיף 9.1 כרך 9 חזר והדגיש דבר אחד: לדעת לחשב, לדעת להתאים ולדעת לבנות התקנים אינו אותו הישג כמו להסביר את הסיבה הראשונה של היקום. הזרם המרכזי החזיק לאורך זמן במעמד אדיר מפני ששכבת הכלים ושכבת הממשק שלו חזקות מאוד; EFT דורשת כאן סמכות הסברית לא מפני שהיא יודעת לרשום נוסחאות טוב יותר מן הזרם המרכזי, אלא מפני שהיא מנסה לדחוס מחדש אל אותה שרשרת אובייקט-משתנה-מנגנון-קריאה את כל אותן לשונות שנשענו זמן רב על אקסיומות חזקות, על הנחות ברירת מחדל ועל חלוקה מופרדת זו מזו.
לכן את פסק הדין הכולל כאן אסור לכתוב כ“המערכת הישנה כבר איבדה תוקף”. הניסוח המדויק יותר הוא זה: שפת החישוב החזקה מאוד של המערכת הישנה נשמרת; הטון האונטולוגי שחורג מסמכותו יורד מדרגה; מונחים שימושיים רבים מן המערכת הישנה מקבלים מחדש תחומי תוקף; ו־EFT מתחילה לשאת באחריות לשאלה “על איזו שכבת מציאות בדיוק הנוסחאות האלה מנהלות חשבון”. הדבר שבאמת משתנה אינו עצם קיומם של כלים, אלא מי מתאים יותר להסביר את מפת העבודה שמאחורי הכלים.
אם דוחסים את כל הפרק הזה לרשימה הקצרה ביותר, יש בה בעצם שלוש שורות.
- הזרם המרכזי ממשיך להחזיק בסמכות כלים של נוסחאות, התאמות, סימולציות, ממשקי הנדסה ותחביר קהילתי.
- EFT מקבלת לידיה את האחריות ההסברית הראשונה על אובייקטים, משתנים, מנגנונים ושייכות הקריאות.
- המסירה הזאת כפופה תמיד לביקורת של כרך 8 ולבדיקה ניסויית עתידית; היא יכולה להתקדם, להתהדק, וגם להיסוג.
ד. תחילה סעיף 9.1 ואחריו סעיף 9.2 מקבעים את קנה המידה ואת הטון
ששת הסרגלים של 9.1 — כיסוי, מידת סגירה, גדרות בטיחות, יכולת בדיקה, יכולת מעבר בין תחומים ועלות ההסבר — יצקו תחילה את רצפת בית המשפט של כרך 9. הם דרשו משני הצדדים לא להוציא רק את הצד החזק ביותר שלהם כדי לתבוע כבוד: הזרם המרכזי אינו רשאי להמיר דיוק היסטורי בסמכות הסברית נצחית, ו־EFT אינה רשאית לקבל זכאות לניצחון מראש רק מכוח שאיפה סיפורית. בדיוק מפני שטבלת השיפוט הונחה קודם, החריפות של כל סעיף אחר כך באה עם אותה משמעת עצמית.
9.2 המשיך לכייל את הטון: מסגרת שבאמת זכאית לקבל לידיה סמכות הסברית חייבת קודם להכיר מדוע המערכת הישנה הצליחה להגיע עד היום. לכן החשבון בהמשך כרך 9 כבר אינו נראה ככפיות טובה, אלא כמסירה מדורגת: הכלים ממשיכים לקבל קרדיט, קירובי החלון ממשיכים להישמר, הכס האונטולוגי חוזר לעמוד למשפט, והסבר המנגנון נמסר לפי תוספת כוח ההסבר. האפשרות לומר כאן דברים כבדים קיימת דווקא משום ש־9.1 ו־9.2 כבר הקשיחו תחילה גם את אמת המידה וגם את הטון.
ה. איזה פסק דין משאירים 9.4 עד 9.9 על ההנחות החזקות של הקוסמולוגיה
לאחר החשבון הרציף מ־9.4 עד 9.9, פסק הדין המרכזי של כרך 9 על תחום הקוסמולוגיה כבר ברור למדי: העיקרון הקוסמולוגי, תסריט המפץ הגדול-האינפלציה, דלי החומר האפל, דלי האנרגיה האפלה, האוטומטיזם של הסחה לאדום גאומטרית וכמה מסגרות כלליות של CMB/BBN כבר אינם מתאימים להחזיק באופן בלעדי בסמכות ההסבר הראשונה בתור “אונטולוגיה טבעית”. חלקם עדיין ניסוחי דחיסה יעילים מאוד, חלקם עדיין תחביר פרמטרי משותף שמועיל זמנית, וחלקם אף שומרים בחלונות מסוימים על ערך כלי חזק מאוד; אבל קשה להם יותר ויותר להמשיך לפקד כאילו “אין צורך לשאול מעבר לזה”.
כנגד זאת, מה ש־EFT מנסה לקבל לידיה בקבוצת החלונות הזאת הוא שכבת הסבר מוקדמת יותר: ההסחה לאדום חוזרת תחילה אל ציר TPR ואל שרשרת הכיול, ו־PER יורדת למקום השארית; הכן הכהה חוזר תחילה אל לוח בסיס קפוא, אל הבדלי סביבה ואל חשבונאות שלדית; היווצרות המבנים חוזרת תחילה אל מסדרונות, צמיחה, סילונים ובניית שלד; הרקע והיקום המוקדם חוזרים תחילה אל תשליל מדורג ואל זיכרון סביבתי. “קבלה לידיים” כאן אין פירושה שטבלת הפרמטרים של הזרם המרכזי בטלה מיד, אלא שהיא נראית יותר ויותר כממשק תרגום ולא כרשימת מלאי של היקום.
ו. איזה פסק דין משאירים 9.10 עד 9.11 על כבידה, מרחב-זמן ועצמים קיצוניים
9.10 ו־9.11 דוחפים עוד יותר את חוד הסכין של כרך 9 אל אחד האזורים היוקרתיים ביותר של הזרם המרכזי: כבידה גאומטרית, אונטולוגיית מרחב-זמן, לשון אופקים, נרטיב החורים השחורים והסבר עצמים קיצוניים. כאן כרך 9 אינו מכחיש כלל את ההצלחה העצומה של GR במסלולים, בעידוש, בשעונים, בצורות גל, בהתאמות ובשפה הנדסית; להפך, הוא מודה שההצלחות האלה יקרות בדיוק מפני שבמשך זמן רב הן דחסו חלונות רבים לתחביר משותף יעיל, אחיד וניתן לתחזוקה.
מה שנדרש באמת לרדת מן הכס הוא אותן הנחות חזקות שעולות אוטומטית בדרגה, כגון “הגאומטריה היא הסיבה הראשונה”, “לשון החור השחור כבר שווה לאונטולוגיה של האובייקט”, ו“ברגע שנכתב אופק אין צורך לשאול עוד כיצד הוא נעשה”. מה ש־EFT מנסה לקבל לידיה כאן אינו ניפוץ כלי החישוב של GR, אלא תרגום הכבידה מחדש אל חשבון שיפועים, ארגון שלדי, עבודת גבול והופעה בשרשרת קריאה; ותרגום החור השחור, החלל השקט, הסילון והצל מחדש אל קליפת עבודה חיצונית-קריטית, מסלול מסירת אנרגיה וטביעת אצבע אופיינית. לכן פסק הדין של כרך 9 על תחום הכבידה אינו “אל תחשבו עוד בגאומטריה”, אלא “הגאומטריה ממשיכה לחשב, אבל הסבר העבודה המוקדם יותר אינו יכול להישאר מונופול של הגאומטריה”.
ז. איזה פסק דין משאירים 9.12 עד 9.15 על המיקרו, האקסיומות והסטטיסטיקה התרמית
מ־9.12 עד 9.15, כרך 9 דוחף את חוד הסכין אל המקומות הקשים ביותר לערעור בתחום המיקרוסקופי: מוחלטות הקבועים, מוחלטות הפוטון, ראשות הסימטריה, ההנחה הסטטיסטית המוקדמת, הפרדת ארבעת הכוחות, מתן המסה של היגס, האונטולוגיה הקוונטית, אקסיומות המדידה, ברירת המחדל ההסתברותית וכס הסטטיסטיקה התרמית. גם כאן הסגירה אינה “להפיל את כל הפיזיקה המיקרוסקופית של הזרם המרכזי”, אלא לדרוש מן התחבירים הציבוריים החזקים, הבשלים והפוריים האלה לחזור למקום שבו הם באמת מצטיינים: דחיסה, התאמה, ארגון וממשק הנדסי.
מה ש־EFT מנסה לקבל לידיה בקבוצת החלונות הזאת הוא הסבר חומרים מוקדם יותר מן הנוסחאות האלה: הקבועים חוזרים אל מצב ים מקומי ואל סולם מבני; האור חוזר אל התפשטות ממסרית ואל משפחת חבילות גל; הסימטריה חוזרת אל לשון דחיסה של אותו מצב ים; הסטטיסטיקה חוזרת אל תוצאות החפיפה האפשרית והחפיפה הבלתי הומוטופית; ארבעת הכוחות חוזרים אל שלושה מנגנונים + שני כללים + לוח בסיס אחד; היגס חוזר אל צורת הרעד של שכבת המתח ואל סף נעילת פאזה; המצב הקוונטי חוזר אל ספר חשבונות של ערוצים אפשריים; המדידה חוזרת אל עסקה מקומית לאחר נעיצת יתד ושינוי המפה; והסטטיסטיקה התרמית חוזרת אל נפח ערוצים, דליפת מידע ועלות סידור מחדש. כך, רבים מן הראשים שבמיקרו נהוג היה להתייחס אליהם כ“אין צורך לשאול מעבר להם” נדחסים בכרך 9 בחזרה אל מקום שאפשר להמשיך לבקר, לתרגם ולהצליב מולו חשבונות.
ח. כיצד סעיף 9.16 ואחריו סעיף 9.17 דוחפים את החשבון אל מסירה בפועל
אילו כרך 9 היה עוצר ב־9.15, הוא בהחלט היה מפרק את זכאותן הבלעדית של הנחות חזקות רבות בזרם המרכזי; אבל חשבון כזה עדיין היה עלול להיתפס כעמדה ביקורתית טהורה. חשיבותו של 9.16 היא שהוא מוסיף מיד מפת תרגום בין EFT לזרם המרכזי, ואומר לקורא במפורש: מילים ישנות אינן מושלכות כולן, אלא חייבות להיות מונחות מחדש בשכבות; מאמרים ישנים אינם בלתי קריאים, אלא צריך לדעת אם הם רושמים כלי, רושמים ממשק או חורגים מסמכותם ומתחזים לסיבה ראשונה. רק כאשר הצעד הזה נוסף, ה“קבלה לידיים” נכנסת באמת אל תחביר הקהילה.
אחר כך 9.17 דוחף את אותה מפה משכבת הקריאה בחזרה אל שכבת ההנדסה. הוא אומר לקורא: אם השכתוב של מפת הבסיס של העולם בידי EFT אמיתי, הוא חייב להתבטא בסופו של דבר בבחירת קווי ניסוי, בתכנון התקנים, בשימוש בגבולות, בכיול שעונים, בסידור שדות חזקים ובניהול נאמנות קוונטית. במילים אחרות, 9.16 מלמד את EFT לחיות לצד הספרות הישנה, ו־9.17 נותן ל־EFT זכאות ללכת אל שולחן עבודה חדש; הראשון מבטיח שהיא אינה אי בודד, והשני מבטיח שהיא אינה דיבור ריק. רק שניהם יחד יוצרים “מסירת סמכות הסברית”, ולא “ביקורת ואז פיזור”.
ט. מה באמת נשמר אצל הזרם המרכזי: נוסחאות, ממשקים, הנדסה וקהילה
עד 9.18, החלקים שבאמת נשמרים בפיזיקה של הזרם המרכזי רבים מאוד, וצריך להמשיך לרשום להם קרדיט ברצינות: ספר החשבונות הגאומטרי של היחסות הכללית, תחביר הפיזור והתיקונים של תורת השדות הקוונטית, הממשק הציבורי של המודל הסטנדרטי, הערך ההנדסי של התאמות משולבות של פרמטרים קוסמולוגיים, יכולת הדחיסה המאקרוסקופית של הפיזיקה הסטטיסטית, ומסורת הכיול ושיתוף הפעולה הקהילתי שהצטברה באינספור מעבדות, מצפי כוכבים ומערכות התקנים. את כל אלה EFT אינה יכולה למחוק בעזרת שרשרת של מונחים חדשים, ושום כתיבה אחראית אינה אמורה לזלזל בהם.
חשוב יותר: מה שהזרם המרכזי משאיר אחריו אינו רק נוסחאות מסוימות, אלא ציוויליזציית עבודה בשלה מאוד: כיצד מבצעים השוואות בדיוק גבוה, כיצד יוצרים ממשקים משותפים, כיצד מאפשרים לצוותים שונים לשתף פעולה באותו תחביר, וכיצד דוחסים תופעות מורכבות לשפה הנדסית הניתנת לתחזוקה. אם הערך הזה אינו נכתב במפורש, “מסירה” עלולה להיכתב בטעות כ“תפיסת שלטון”. מסירה יציבה לעולם אינה ריסוק של ארגז הכלים הישן, אלא הזמנה שלו לרדת מן הכס ולחזור אל שולחן העבודה.
י. מה EFT באמת מקבלת לידיה: מפת בסיס מנגנונית, משמעת שכבות וסיבה ראשונה
מה ש־EFT מנסה לקבל לידיה בכרך 9 אינו “לחשב כל מספר מהר יותר מן הזרם המרכזי”, אלא “להיות מוכנה יותר, וגם מסוגלת יותר, להשלים את שרשרת העבודה שמאחורי המספרים”. האחריות שהיא מבקשת לשאת בה היא מהו האובייקט, כיצד המשתנים נכתבים מחדש, דרך אילו ספים וגבולות המנגנון פועל, ומדוע הקריאה מופיעה כיום דווקא בתבנית הזאת. אחריות כזאת נשמעת פחות נוצצת מנוסחה סגורה, אך דווקא היא קובעת אם מסגרת תאורטית היא רק כלי תרגום או שיש לה זכאות אונטולוגית עמוקה יותר.
לכן “קבלת סמכות ההסבר לידיים” פירושה, במהותה, הדבר הבא: בשאלות מפתח כמו הסחה לאדום, כן כהה, צמיחת מבנים, כבידה גאומטרית, מראה חורים שחורים, התקני גבול, ריק של שדה חזק, קריאה קוונטית, סטטיסטיקה תרמית ותחזית הנדסית, EFT מנסה לדחוס יותר חלונות בחזרה אל אותה מפת בסיס בעזרת פחות אקסיומות חזקות שאינן קשורות זו לזו. אם היא אינה מצליחה בכך, עליה להתהדק, לרדת מדרגה או אף לרדת מן הבמה לפי כללי כרך 8; אבל כל עוד היא ממשיכה להראות בחלונות האלה סגירה מעגלית גבוהה יותר, עלות הסברית נמוכה יותר וכוח מעבר בין תחומים חזק יותר, יש לרשום ברצינות את זכאותה להיות “מתאימה יותר להסביר את היקום הזה”.
במישור התפעולי, “קבלה לידיים” פירושה לפחות להתחיל לתרגם בחזרה את דליי הפרמטרים הישנים אל טבלת המשתנים של EFT. מעכשיו, כאשר רואים שוב H0, Ωm, ΩΛ, פרמטרים של הילה אפלה, כמות טמפרטורה / אנטרופיה, לשון אופק או משקל במרחב המצבים, אין לראות בהם רק שמות מובנים מאליהם בתחביר בשל; צריך לשאול גם איזו מקטע של רפיית מתח, איזה נטל של כן כהה, איזה סף גבול, איזו שרשרת כיול או איזה גילוי סטטיסטי כל אחד מהם דוחס. כרך 9 אינו אחראי להשלים בבת אחת את כל הסגירה המספרית, אבל הוא חייב למסמר את הכיוון הזה של טבלת התאמה בין-פרדיגמית כמשמעת העבודה הבאה.
יא. מדוע זה אינו ניצחון רגשי אלא חלוקה מחדש של סמכות הסברית
המשפט “הזרם המרכזי עדיין יכול להמשיך לחשב, אבל EFT מקבלת לידיה את סמכות ההסבר” היה נשמע כמו הצהרת מחנה אילו נכתב בקלות דעת; אבל כרך 9 אומר בדיוק את ההפך: זו אינה זכייה של מחנה, אלא סידור מחדש של ספר החשבונות. הוא אינו מתיר לזרם המרכזי להמיר הצלחה היסטורית בזכות אונטולוגית נצחית, ואינו מתיר ל־EFT להמיר יתרון תרגומי מקומי בהכתרה סופית. “קבלה לידיים” פירושה רק שבתוך אותה אמת מידה, בכמה בעיות כבר אין הכרח שהמדריך הראשון יישאר מונופול של הכס הישן.
זו גם הסיבה שכרך 8 ממשיך לפעול כאן. בלי קווי התמיכה, קווי ההידוק, קווי הפגיעה העמוקה וקווי “עדיין לא מכריעים” של 8.1 עד 8.14, כל המשפטים הכבדים של כרך 9 לא היו יציבים; עם בית המשפט הזה, “מתאימה יותר להסביר” נעשה זכאות שצריכה לעמוד תמיד בבדיקה חוזרת, ולא תעודת פרס שאינה פוקעת לעולם. אפשר למסור סמכות הסברית, אבל היא לעולם אינה יכולה להתקיים בנפרד מביקורת.
יב. משמעות הצעד הזה לכל הספר: תשעה כרכים נסגרים לספר חשבונות שלם
כאשר מביטים על כל הספר, הדבר נעשה ברור יותר. כרכים 1 עד 5 נותנים את האובייקטים, המשתנים, המנגנונים, הקוונטום ותחביר הקריאה של EFT; כרכים 6 עד 7 דוחפים את התחביר הזה אל היקום המאקרוסקופי, הכן הכהה, ציר ההסחה לאדום, החורים השחורים, החללים השקטים ועצמים קיצוניים; כרך 8 דורש מן כל השפה הזאת לעבור את הביקורת העצמית הקרה ביותר; ורק בכרך 9 EFT עוברת לראשונה באמת מ“אני יכולה להסביר כך” אל “באילו תנאים אני מתאימה יותר מן הזרם המרכזי להסביר”. משמעותו של הסעיף הזה היא לסגור את שרשרת תשעת הכרכים הזאת לספר החשבונות הסופי.
לכן הסעיף הזה אינו רק סגירה של כרך 9, אלא גם קובע את הטון של הספר כולו. אם בעתיד יצטרכו לשכתב את המבוא הכללי של כרך 1, הדבר החשוב ביותר שעליו לקחת מכאן אינו הצהרת איחוד רועשת יותר, אלא פסק הדין הסופי הזה, המאופק יותר וגם הקשיח יותר: הפיזיקה המקובלת עדיין היא קהילת חישוב יעילה שאין לזלזל בה; ו־EFT ראויה להמשך קריאה, המשך ביקורת והמשך מבחני לחץ לא מפני שהיא צועקת חזק יותר, אלא מפני שביותר ויותר שאלות מפתח היא מציעה מפת בסיס מנגנונית שמוכנה יותר לשאת באחריות.
יג. הרגל השיפוט הסופי שהסעיף משאיר לקורא
מה שהסעיף הזה מבקש בראש ובראשונה להשאיר לקורא אינו עמדה, אלא שלושה הרגלי קריאה.
- בכל פעם שרואים מונח תכוף של הזרם המרכזי, שואלים קודם באיזו שכבה הוא נמצא: האם הוא רושם תצפית, התאמה או ממשק דחיסה, או שכבר חרג מסמכותו ומתחזה לסיבה ראשונה.
- בכל פעם שרואים כלי מצליח מאוד, שואלים קודם אם הוא מוכיח ש“השפה הזאת שימושית מאוד”, או ש“השפה הזאת כבר הסבירה עד הסוף כיצד היקום עובד”.
- בכל פעם שרואים התנגשות בין EFT לזרם המרכזי, שואלים קודם אם שני הצדדים באמת מתווכחים על אותה שכבת מציאות, ולא רק מתנגשים על אותה קבוצת מילים.
ברגע ששלושת הצעדים האלה נעשים להרגל, המסירה של כרך 9 לא תיקרא כהתייצבות גסה במחנה. יהיה טבעי להכיר בכך שהנוסחאות של הזרם המרכזי יכולות להמשיך לחשב, להמשיך לשרת הנדסה ולהמשיך לארגן קהילה; ובאותו זמן תגדל גם הזהירות כלפי אותן מילים מוכרות שמרימות אוטומטית הצלחת כלי לפסק דין אונטולוגי. חשוב יותר, כך גם EFT עצמה תעמוד תחת ריסון הפוך: אם יום אחד יישארו ממנה רק סיסמאות, אם היא לא תהיה מוכנה עוד לכתוב שכבות בבירור ולא תהיה מוכנה לעבור ביקורת מסוג כרך 8, היא תאבד גם את זכאות ההסבר שהיא מתחילה לזכות בה היום.
יד. המשפט שהכי צריך לזכור
המסקנה החשובה ביותר של כרך 9 אינה “הזרם המרכזי כולו טועה”, אלא “הזרם המרכזי עדיין יודע לחשב, אך ביותר ויותר שאלות מפתח EFT מתאימה יותר להסביר את היקום הזה”.
המשפט הזה צריך להיכתב בסוף הכרך מפני שהוא מציב לשני הצדדים את אותו רסן: הזרם המרכזי אינו יכול להמשיך להחזיק במונופול אוטומטי על זכות הדיבור הראשונה בעזרת מילים מוכרות, נוסחאות מוכרות והישגים היסטוריים; ו־EFT אינה יכולה, מפני שהיא מחזיקה במפת בסיס מנגנונית עמוקה יותר, להשליך את כל הכלים הישנים לפח. חילוף פרדיגמות אינו השתקה של צד אחד ומונולוג של הצד האחר; הוא נותן למי שיודע לחשב להמשיך לחשב, מטיל על מי שמסביר טוב יותר אחריות הסברית גדולה יותר, ומחייב את שניהם להמשיך לסגור חשבון תחת אותה מערכת ביקורת.
טו. סגירת הספר כולו
בנקודה הזאת אפשר לדחוס את כרך 9 לפסק דין סופי אחד: הפיזיקה המקובלת עדיין חזקה, עדיין יעילה, ועדיין היא ציוויליזציית חישוב שאין לה תחליף במדע המודרני; אבל בהסחה לאדום, בכן הכהה, בהיווצרות מבנים, בעבודת הכבידה, בעצמים קיצוניים, בהתקני גבול, בקריאה קוונטית ובסטטיסטיקה תרמית, ובעוד ועוד שאלות מפתח, סמכות ההסבר הראשונה כבר אינה חייבת להינתן כברירת מחדל לכסאות הישנים. אם EFT רוצה להמשיך קדימה, עליה לשאת באחריות להסבר המנגנון המוקדם יותר הזה.
כאשר חוזרים ומביטים בתשעת הכרכים, הדבר שלא כדאי לקחת משם הוא התרגשות של “מי ניצח”, אלא טופס שיפוט סופי שניתן להשתמש בו מיד: קודם משווים לפי ששת הסרגלים של 9.1, אחר כך קוראים בעזרת התרגום המדורג של 9.16, ולבסוף בודקים מחדש כל הסבר רם-קול בעזרת קווי הביקורת של כרך 8. ראשית, יודעים מהי השוואה הוגנת, ויודעים שסמכות הסברית חייבת להיזכות תחת אותה אמת מידה; שנית, יודעים כיצד לקרוא מעתה מונחים של הזרם המרכזי בשכבות, ומדוע הכלים הישנים עדיין חשובים; שלישית, יודעים שאם EFT רוצה לדבר בקול כבד יותר, עליה להמשיך לקבל ביקורת קשיחה כמו זו של כרך 8 ואת השאלות המתמשכות של ניסויים, התקנים ותצפיות עתידיים. רק אם שלוש השכבות האלה נשמרות, התאוריה כולה לא תחליק בחזרה לאימפריית מונחים חדשה.
לכן מה שהספר כולו משאיר בסוף אינו סיסמה רגשית, אלא מפה כוללת שעדיין צריכה להמשיך לעמוד למשפט, אך כבר נעשתה ברורה מספיק: הזרם המרכזי אחראי לחשב הרבה תוצאות במדויק, ו־EFT אחראית להסביר יותר ויותר תוצאות עד הסוף; הזרם המרכזי ממשיך להתקיים כשפה יעילה של קהילה, ו־EFT דוחסת מחדש אובייקטים, משתנים, מנגנונים וקריאות אל אותה מפת בסיס. אם מפת הבסיס הזאת תמשיך בעתיד לנצח כוח הסברי מצטבר בחלונות קשוחים יותר, אז מה שתשעת הכרכים מוסרים בסופו של דבר לא יהיה רק עוד מערכת מונחים חדשה, אלא מדריך שמתאים יותר להסביר כיצד היקום עובד.